ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Икриной Алёне Сергеевне, Икрину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, о взыскании с ИП Икриной А.С., Икрина А.В. солидарно задолженности по кредитному договору № заключенному 26.08.2021 за период с 17.12.2024 по 23.01.2026 в размере 87 315 руб. 76 коп., судебных расходов об оплате государственной пошлины 4 000 руб. В обоснование требований истец указал на неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Определением судьи от 19.03.2026 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.05.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики ИП Икрина А.С., Икрин А.В. не явились в судебное заседание, заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» 26.08.2021 № предоставило ИП Икриной А.С. возобновляемый лимит кредитной линии в размере 510 000 руб., под 21 % годовых на срок 36 мес.
Согласно п.3.4 Заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, установленного Приложением № к Заявлению о присоединении, т.е. ежемесячно.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
26.08.2021 между ПАО Сбербанк и ИП Икриной А.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспорены.
Согласно расчету истца за период с 17.12.2024 по 23.01.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 87 315.76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 84 093.7 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 820.02 руб., неустойка за просроченные проценты - 402.04 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и доказательств уплаты долга полностью или частично.
На основании п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст. 361. П.2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение обязательств заёмщика ИП Икриной А.С. по кредитному договору заключен договор поручительства № от 17.10.2022 с Икриным А.В.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно по основаниям п.1 ст. 363 ГК РФ.
Факт заключения договора поручительства Икриным А.В. не оспаривается.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, в силу статей 309, 310, 450, 809-811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая солидарный характер ответственности поручителя, приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП Икриной А.С., так и с поручителя Икрина А.В.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Икриной Алёне Сергеевне, Икрину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Икриной Алёны Сергеевны (№), Икрина Александра Викторовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № заключённому 26.08.2021, за период с 17.12.2024 по 23.01.2026 (включительно) в размере 87315.76 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 84093.7 руб., неустойка за просроченный основной долг 2820.02 руб., неустойка за просроченные проценты - 402.04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 91 315,76 руб.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Щербина