ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Снигирёву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Серовский районный суд с иском к Снигирёву С.Н. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании трудового договора б/н от 06.05.2025 ответчик принят на работу в должности «дежурный стрелочного ста 2 разряда» железнодорожной станции Серов - Заводской Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (Приказ№ ДЦС4-675/лс от 06.05.2025). Согласно абз. 18 п. 4.2 трудового договора работодатель обязуется не позднее одного месяца осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000,00 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», при условии его работы не менее 6 (шести) месяцев. В соответствии с абз. 30 п. 3.2 трудового договора работник обязуется отработать не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию (п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ) - не позднее 2 месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с п. 4.2 трудового договора. При этом работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000,00 руб. Ответчик отработал менее шести месяцев (с 06.05.2025 по 27.06.2025) и уволился по собственному желанию, за ним возникло неосновательное обогащение по единовременной выплате в размере 10 806,00 руб.
В исковом заявлении просит суд взыскать со Снигирёва А.Н. в пользу ОАO «РЖД» сумму задолженности в размере 10 806,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением судьи Серовского районного суда от 27.03.2026 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик Снигирёв А.Н. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании приказа от 06.05.2025 Снигирёв А.Н. был принят на работу дежурным стрелочного поста 2-го разряда железнодорожной станции Серов-Заводской (II класса) Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Распоряжением генерального директора ОАО «РЖД» от 01.08.2024 №1860/р установлено, что при приёме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 руб.
Данная единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников.
При увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Указанное не распространяется на работников, уволенных по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего продолжения ими работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию).
Заключенным между сторонами трудовым договором от 06.05.2025, а именно пп. 18 п. 4.2 предусмотрено, что работодатель обязался осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, в случае невыполнения работником данного обязательства – письменно уведомить работника о сумме, которую он обязан возвратить, с указанием банковского счета для перечисления.
Согласно пп. 30 п. 3.2 трудового договора, работник обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 мес., а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ) или по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 руб. за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплате алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Если работодатель по какой-либо причине не произведет вычет всей суммы ранее полученной единовременной выплаты, оставшуюся сумму (часть суммы) работник обязуется перечислить на расчетный счет работодателя.
Согласно расчетному листку за июнь 2025 г., платежному поручению № от 10.06.2025 Снигирёву А.Н. была осуществлена единовременная выплата в сумме 10 806 руб.
На основании заявления от 10.06.2025, приказом от 27.06.2025, трудовой договор от 06.05.2025 со Снигирёвым А.Н. расторгнут 27.06.2025.
То есть, срок работы ответчика на предприятии истца составил с 06.05.2025 по 27.06.2025 - менее 6 мес.
Сумма в размере 10 806 руб. не является заработной платой и задолженностью работника в рамках материальной ответственности по возмещению ущерба работодателю, а является неосновательным обогащением ответчика, которое в добровольном порядке Снигирёвым А.Н. ОАО «РЖД» не возвращено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика, при отсутствии с его стороны возражений, суммы в размере 10 806 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2026. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать указанную государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Снигирёву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со Снигирёва Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность в размере 10 806 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 14 806 рублей.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина