К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-734/2026 ~ М-431/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Серовский районный суд Свердловской области · судья Щербина Екатерина Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
24.08.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 66RS0051-01-2026-000704-02

Дело №2-734/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2026 года город Серов Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к Греб Светлане Викторовне, Краснову Александру Викторовичу, Калмыковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества Красновой Людмилы Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Краснова Л.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета данной карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей Красновой Людмилы Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2025 по 12.12.2025 (включительно) в размере 84 770,89 руб. в том числе: просроченные проценты 9 935,04 руб., просроченный основной долг – 74 835,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 88 770 руб. 89 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Греб С.В., Краснов А.В., Калмыкова А.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили. С просьбами об отложении судебного разбирательства не обращались. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца, извещенный о дате судебного заседания на 03.08.2026 и на 24.08.2026 надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, об отложении дела или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ответчики на рассмотрении дела не настаивали.

Поскольку рассмотреть дело в отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, не представляется возможным, то поданное им исковое заявление, в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к Греб Светлане Викторовне, Краснову Александру Викторовичу, Калмыковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества Красновой Людмилы Анатольевны, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.

Разъяснить, что согласно ч.2, 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Щербина

Участники

Истец

  • Информация скрыта

Ответчик3

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 10:30

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:57

    Передача материалов судье

  3. 12:38

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:28

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 16:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Каб.20

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Каб.20 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Каб.20 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 11:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства