РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2026 по иску Сусь Светланы Васильевны к Администрации Серовского муниципального округа о признания права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сусь С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала о том, что является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Общая площадь дома 29,6 кв. м., в том числе жилая - 23,1 кв. м.. ? доли дома получила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли приобрела по договору купли-продажи от 31.10.2006 г., ? доли подарила сестра по договору дарения от 15.10.2008 г.. ? доля дома до сих пор никем в собственность не оформлена, так как после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ на эту долю дома подала заявление в нотариальную контору сестра - ФИО2. Однако свидетельства о праве на наследство она не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала на постоянное место жительство на Донбасс на Украину. Неоднократно ездила к ней, когда это еще было возможно, с просьбой оформить долю и передать. Она не возражала против того, чтобы ее доля перешла истцу в собственность, но оформлять какие-либо документы она отказывалась, поскольку доверенность оформить на Украине очень дорого, все делопроизводство ведется на украинском языке, которым она не владеет, услуги переводчика также очень дорогие. В августе 2019 года сестра ФИО2 во время военных действий погибла, об этом через соцсети сообщила соседка. Каких-либо документов о ее смерти не может получить, так как ее село - <адрес>, в котором она проживала, до сих пор находится в зоне боевых действий. Каких- либо наследников у ФИО2 нет. С лета 1989 г. постоянно пользуется домом и прилегающим к нему земельным участком. Сначала использовала дом под дачу, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме постоянно и зарегистрировалась в нем. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. В результате пожара были уничтожены все надворные постройки, поврежден жилой дом. Дом стал нуждаться в существенном ремонте. Своими силами и средствами отремонтировала и реконструировала спорный дом. ФИО2 никогда в спорном доме никогда не проживала, им не пользовалась, никаких расходов по поддержанию его в надлежащем состоянии не несла, налоги не оплачивала. Просит право собственности в силу приобретательной давности на 1\4 долю жилого дома общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой -23,1 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 397 514,38 руб., расположенного на земельном участке площадью 1435 кв. м. с кадастровым номером 66:61:0211003:127.
Истец Сусь С.В., ответчик администрация Серовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик не возражает против удовлетворения требований. Истец просит иск удовлетворить.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец Сусь С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1435 кв.м. с кадастровым номером №
? доли в праве Сусь С.В. получила на основании свидетельства о принятия наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ? доли приобрела по договору купли-продажи от 31.10.2006г., ? доли Сусь С.В. приобрела по договору дарения от 15.10.2008г.
Оставшаяся ? доли не оформлена, т.к. после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратилась родная сестра Сусь С.В. - ФИО2 на ? доли в праве собственности обратилась, однако право на наследство она не оформила, данный факт подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному нотариусом ФИО5
Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. уехала на постоянное место жительство на Донбасс Украину, в ДД.ММ.ГГГГ. погибла, данный факт подтверждается перепиской с ватцап.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется и проживает в вышеуказанном доме, следит за домом и земельным участком, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии, периодически производя текущий ремонт, ухаживая за огородом, оплачивая в полном объеме коммунальные услуги, налоги.
Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг подтвержден квитанциями об оплате за электроэнергию, квитанциями об оплате земельного налога.
Доказательств попыток вселения ФИО2 в указанный дом, каких –либо препятствий в пользовании домом последней со стороны Сусь С.В. в судебном заседании не установлено.
Основания заявленных исковых требований Сусь С.В. - длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.
Согласно разъяснению абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). При исполнении договора купли-продажи право собственности на вещь перейдет от продавца к покупателю (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
С учетом периода владения домом Сусь С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., общий период владения домом составляет 37 лет.
Владение истца жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более 23 лет.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Плотникова Б.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сусь Светланы Васильевны – удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1435 кв.м. с кадастровым номером № за Сусь Светланой Васильевной (ИНН №
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова