РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца Суворовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Калугиной Елены Александровны к отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Калугина Е.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООА СМО «КУМИ» о признании за ней права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец приобрел у председателя ГСК гаражный бокс, договор купли-продажи не составлялся, после чего ее отец ФИО6 был принят в члены ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Оформить в настоящее время документы в досудебном порядке она возможности не имеет, поскольку местонахождение продавца гаража ей не известно. Более 34 лет её семья, сначала родители, а в настоящее время она, пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, считает, что приобрела право на него в силу приобретательной давности.
Истец Калугина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Суворову Н.В., которая требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
Представителем ответчика Администрации Серовского муниципального округа Кирсановой С.В. представлен в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не находится. Вопрос об удовлетворении требований истца или об отказе в удовлетворении требований, оставляет на усмотрение суда. Просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, оценив представленный представителем ответчика письменный отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>
Как установлено судом, подтверждается выпиской из ЕГРН гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. Право собственности на него не зарегистрировано.
Как установлено из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6, приобрел гаражный бокс у председателя ГСК, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной квитанции стоимость гаража составила 6806 руб. 00 коп., которая оплачена полностью. Договор купли – продажи не составлялся. С даты приобретения гаражного бокса ФИО6 был принят в члены ГСК и выплачивал взносы.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о смерти №.
После смерти ФИО6 гаражным боксом фактически стала пользоваться истец Калугина (Вылегжанина) Е.А.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО9 истец Калугина (Вылегжанина) Е.А. его соседка по гаражу. Он пользуется своим гаражом с 2010 г. и видел её с указанного времени. Кроме Калугиной Е.А. больше никого не видел. Калугина Е.А. хранит в гараже овощи, пользуется им. Они оплачивают электроэнергию в гаражах. ФИО3 скидывает ему показания счетчика и переводит денежные средства за электроэнергию, так как у него в гараже расположен основной счетчик, а он производит оплату уже за всех пользователей ГСК, т.к. председателя у них нет.
Таким образом, судом установлено, что истец Калугина (Вылегжанина) Е.А. с 2010 г. фактически владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным. При этом, доказательствами по делу подтверждено, что ее семья пользуется данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 34 лет.
Владение истцом и ее семьей спорным недвижимым имуществом как собственным, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчиком не оспорено.
Длительность, непрерывность и открытость владения гаражным боксом № в ГСК №, по адресу: <адрес> подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля, оснований не доверять которому не имеется. Владение спорным имуществом истцом, а ранее ее отцом ФИО6 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс № в ГСК №, по адресу: <адрес>. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным гаражным боксом более 15 лет. Владение боксом осуществлялось истцом как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцом, оно не может считаться выморочным.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких установленных обстоятельствах, требования о признании за Калугиной Е.А. права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калугиной Елены Александровны удовлетворить.
Признать за Калугиной Еленой Александровной (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина