ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело №2-706/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мозылевской Галины Николаевны, Зайцевой (Мозылевской) Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обосновании заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и Мозылевская Г.Н. заключили договор № от 23.01.2020 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8951 по эмиссионному контракту № от 23.01.2020. Также Заемщику был открыт счет №. По имеющейся информации Мозылевская Г.Н. умерла. Просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области за чет выморочного имущества Мозылевской Г.Н. задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 г за период с 22.01.2025 по 22.07.2025 (включительно) в размере 81 068 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 160 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 70 907 руб. 93 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 22.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мозылевский Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением от 27.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Серовского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мозылевская Людмила Вячеславовна, Мозылевская Анна Вячеславовна, Мозылевская Оксана Вячеславовна.
Определением от 18.12.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на Зайцеву (Мозылевскую) Анну Вячеславовну.
Протокольным определением от 10.02.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Зайцевой Анны Вячеславовны на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, а также ответчика Администрацию Серовского муниципального округа на Отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026 г. дело передано на рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.
Определением от 05.05.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен внук умершей Мозылевский Евгений Михайлович, 24.08.2013года рождения, зарегистрированный в жилом помещении, собственник ? доли в жилом помещении, являющимся наследственным имуществом.
В настоящем судебном заседании был поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего – наследника первой очереди дочери умершей, матери несовершеннолетнего собственника ? доли в праве собственности на Зайцеву (Мозылевскую) Анну Вячеславовну.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по адресу организации.
В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Таким образом, требования кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, предъявляются по общим правилам подсудности. До момента принятия наследства (до истечения шести месяцев с момента открытия наследства) требования кредитора могут быть заявлены к наследственному имуществу по месту открытия наследства.
Из обстоятельств дела следует, что Банк заявляет требования о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от 23.01.2020г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Мозылевской Г.Н.
Дело передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области по месту нахождения наследственного имущества наследодателя Мозылевской Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Мозылевская Г.Н. умерла 04.12.2024г., шестимесячный срок для принятия наследства истек 04.06.2025г., ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением 07.08.2025г., то есть после истечения срока для принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти Мозылевской Г.Н. не заводилось, наследниками первой очереди являются дочери – Мозылевская Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозылевская Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозылевская Людмила Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мозылевская Анна Вячеславовна, 06.07.2017г. сменила фамилию на Зайцеву.
Внук Мозылевский Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может наследовать в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ по праву представления. Так как его мать жива, то не может являться наследником.
В судебном заседании установлено, что умершая Мозылевская Г.Н. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован внук умершей Мозылевский Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющийся долевым собственником в размере ? доли и зарегистрированным в данном жилом помещении с 01.10.2013г.
Жилое помещение перешло в собственность Мозылевской Г.Н. и Мозылевского Е.М., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 18.10.2021г. Из договора следует, что при заключении договора интересы Мозылевского Е.М. представляла законный представитель Зайцева А.В. (ранее ФИО12).
В судебном заседании установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производится по настоящее время, лицевой счет № открыт на умершую Мозылевскую Г.Н., не разделен, задолженность на 30.04.2026г. составляет 1 415 руб. 62 коп. Данный факт свидетельствует о том, что имеет место фактическое принятие наследства дочерью умершего заемщика - Зайцевой (ФИО12) Анной Вячеславовной.
В связи с установленным обстоятельством по делу произведена замена ответчиков на Зайцеву (ФИО12) Анну Вячеславовну.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае в силу вышеуказанных норм права дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, т.к. судом установлено, что ответчик Зайцева (ФИО12) Анна Вячеславовна зарегистрирована с 19.04.2023г. по адресу: <адрес>.
Из справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 04.05.2026г. следует, что ее сын Мозылевский Е.М. временно выбыл также по адресу: <адрес>, на период с 25.03.2025г. по 25.03.2028г., что также подтверждает, что его мать фактически также проживает в <адрес>.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, установленное фактическое принятие наследства дочерью умершей Зайцевой (ФИО12) Анной Вячеславовной, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.
В силу чего данное дело в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Верхотурский районный суд Свердловской области, к подсудности которого, отнесено разрешение дела в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-706/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мозылевской Галины Николаевны, Зайцевой (Мозылевской) Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в Верхотурский районный суд Свердловской области (624380, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова