РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.
при секретаре: Таранюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Васильевой Людмиле Сергеевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.С., в котором просит расторгнуть договор займа № от 17 апреля 2024 года, заключенный между истцом и Васильевой Л.С.; взыскать задолженность по договору займа в размере 964 756,14 руб., из которых 558 663,88 руб. – задолженность по основному долгу, 403 125,62 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 966,64 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа по ставке 90% годовых за период с 24 марта 2026 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 295 руб.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором № от 17 апреля 2024 года заемщику Васильевой Л.С. предоставлен займ в размере 600 000 руб. сроком до 17 апреля 2029 года, под 90% годовых, обеспеченный залогом автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, №. Однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 23 марта 2026 года составляет 964 756,14 руб.
В судебном заседании представитель истца - ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. К материалам дела приобщен анализ оплат (л.д. 70- 78).
Ответчик Васильева Л.С. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление и контррасчет задолженности (л.д.62-64).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2024 года Васильева Л.С. обратилась в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа (л.д.7, 8).
17 апреля 2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Васильевой Л.С. заключен договор займа № по продукту «заем под залог» на сумму 600 000 руб., под 90% годовых, сроком на 60 мес. (п. 1, 2, 4 договора) (л.д. 9-12).
По условиям п.6 договора Васильева Л.С. обязалась погашение кредита производить: количество платежей 60. Размер платежа 45 595 руб. Периодичность внесения платежей: ежемесячно. Платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Васильева Л.С. обязалась предоставить в залог транспортное средство – TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, цвет зеленый, №, ПТС серия № (п.10 договора).
За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством (п.12 договора).
При заключении договора займа Васильева Л.С. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.14 договора).
Банковским ордером № от 17 апреля 2024 года подтверждается исполнение истцом своих обязательств по предоставлению Васильевой Л.С. займа в размере 600 000 руб. (л.д.17).
Тем не менее, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности.
06 марта 2025 года истцом Васильевой Л.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, оставшееся без удовлетворения (л.д.21).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, и, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся по состоянию на 23 марта 2026 года (включительно) составляет 964 756,14, из которых: 558 663,88 руб. – задолженность по основному долгу, 403 125,62 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 966,64 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 22-27).
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойку (штраф) в сумме 2 966,64 руб., о взыскании которой просил истец, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения судом не усмотрено.
На основании ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17 апреля 2024 года в размере 964 756,14 руб., из которых: 558 663,88 руб. – задолженность по основному долгу, 403 125,62 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 966,64 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия договора займа, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд вместе с удовлетворением требования истца о взыскании с Васильевой Л.С. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа № от 17 апреля 2024 года в размере 964 756,14 руб., удовлетворяет требования о расторжении договора займа № от 17 апреля 2024 года.
Также ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлено требование об уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 24 марта 2026 года по дату расторжения кредитного договора включительно.
Таким образом, за период с 24 марта 2026 года по 02 июня 2026 года (день расторжения договора) сумма процентов составляет 97 804,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исковые требования удовлетворены судом, следовательно, с Васильевой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 295 руб. (л.д.3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Васильевой Людмиле Сергеевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 17 апреля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (№) и Васильевой Людмилой Сергеевной <данные изъяты>
Взыскать с Васильевой Людмилы Сергеевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа № от 17 апреля 2024 года в размере 964 756,14 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24 марта 2026 года по 02 июня 2026 года в размере 97 804,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 295 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: