РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкова Михаила Павловича, Брыковой Людмилы Владимировны к ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», Федеральному агентству воздушного транспорта о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Брыков М.П., Брыкова Л.В. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», Федеральному агентству воздушного транспорта о признании права собственности в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом Щ 3/50 по адресу: <адрес> площадью 55,7 кв.м., кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01.09.1992 года Брыков М.П. был принят на работу в <данные изъяты>. По решению профкома <данные изъяты>, оформленному протоколом № 28 от 23.12.1988 года, Брыкову М.П. был предоставлен для проживания его и членов его семьи полублагоустроенный жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 55,7 кв.м.
На основании решения горисполкома от 28.03.2000 № 132 администрацией г. Троицка Челябинской области Брыкову М.П. был выдан ордер № 29 от 28.02.2000 на право занятия жилой площади из 3 комнат размером 55,7 кв.м. в доме <адрес> с семьей, состоящей из 4 человек.
13.04.2000 Брыков М.П. подал на имя директора <данные изъяты> заявление на передачу в долевую собственность по 1/3 доле в праве жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 55,7 кв.м. квартиросъемщику Брыкову М.П., его супруге Брыковой Л.В. и его дочери Брыковой Н.М.
Сын квартиросъемщика ФИО6 отказался от приватизации спорной квартиры.
Для оформления документов по приватизации ТАТК ГА истцу была выдана справка № 4 от 12.04.2000 о том, что он с семьей действительно проживает по адресу: <адрес>
МУП «Агентство по приватизации жилого фонда» был подготовлен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 30.06.2000, однако в августе 2000 пакет документов на приватизацию возвращен Брыкову М.П. без оформления по причине отсутствия наименования <адрес> в генеральном плане <адрес>.
В 2005 году ФГОУ СПО «ТАТК ГА» адрес регистрации в карточках прописки истцов был изменен с ул. <адрес> на адрес места нахождения объекта недвижимости – <адрес>
По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области истцы с 29.06.2005 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
01.10.2012 года между Троицким АТК – филиалом МГТУ ГА и Брыковым М.П. заключен договор социального найма № 2.
12.02.2014 Брыков М.П. обратился с заявлением о приватизации жилого дома <адрес>, но ответ на заявление не получен, документы на приватизацию не оформлялись.
Истцы с 1998 года постоянно проживают в спорном жилом доме, своевременно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, исполняют иные обязанности нанимателя.
Жилой дом к специализированному жилому фонду не относится.
Истцы правом на приватизацию не пользовались.
В судебном заседании истцы Брыков М.П., Брыкова Л.В. не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.65-66).
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель ответчика - Федеральное агентство воздушного транспорта - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просят в удовлетоврении исковых требований к ним отказать, поскольку Росавиация является ненадлежащим ответчиком по данному делу. (л.д.74, 54-55).
Третье лицо Лескова Н.М. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство, в котором указала, что является дочерью истцов, в спорной квартире с 2016 года не зарегистрирована, правом приватизации воспользоваться не желает, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.96-99).
Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статье1 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что жилой дом № с кадастровым номером №, площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом № 59 от 24.01.2001 указанный жилой дом передан в оперативное управление ГОУ СПО «Троицкий авиационно-технический колледж гражданской авиации».
На основании распоряжения Правительства РФ от 04.02.2008 № 109-р ФГОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» и «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» реорганизованы в форме присоединения колледжа к университету с образованием на его основе обособленного структурного подразделения (филиала университета).
На основании передаточного акта, акта о приеме-передаче здания от 01.07.2009 жилой дом № по адресу: <адрес> передан ФГОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации». 29.10.2015 года зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47), выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 48).
На основании решения профкома <данные изъяты> от 23.12.1988 года работнику Брыкову М.П. с составом семьи 4 человека (жена Брыкова Л.В., сын ФИО10., дочь Брыкова Н.М.) предоставлен для проживания полублагоустроенный жилой дом площадью 55,7 кв.м., состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом запретов на приватизацию спорного жилого помещения, суду не представлено.
28.03.2000 года на основании решения горисполкома от 28.03.2000 № 132 Брыкову М.П. администрацией г. Троицка выдан ордер № 29 на право занятия жилой площади из трех комнат размером 55,7 кв.м. в доме <адрес>, с семьей, состоящей из 4 человек: Брыков М.П. – квартиросъемщик, Брыкова Л.В. – жена, ФИО6 – сын, Брыкова Н.М. – дочь.
01.10.2012 года между Троицким авиационным техническим колледжем – филиалом Московского государственного технического университета гражданской авиации и Брыковым М.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в возмездное пользование для проживания жилой дом – <адрес>
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>) совместно с нанимателем Брыковым М.П. в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: жена – Брыкова Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), сын ФИО6 (регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), дочь Брыкова Н.М. (регистрация до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Брыкова М.П. (л.д. 9-12), списком трудящихся (л.д. 13), ордером (л.д. 14), заявлением Брыкова М.П. от 13.04.2000 (л.д. 15), заявлением ФИО6 (л.д. 16), договором социального найма (л.д. 22-23), выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47), выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 48), сообщением Федерального агентства воздушного транспорта (л.д. 51), распоряжением № 59 от 24.01.2001 (л.д. 78-79), свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 80), распоряжением Правительства РФ от 04.02.2008 № 109-р (л.д. 81-82), передаточным актом (л.д. 83-84), актом о приемке-передаче здания (л.д. 85-86), приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 62 от 20.03.2008 (л.д. 87).
Сам по себе факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности не исключает возможности его приватизации, поскольку спорное помещение является жилым, предоставлено гражданам для проживания, используется как жилое и доказательств отнесения его с специализированному жилищному фонду не представлено.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2000 года был заключен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в долевую собственность граждан. Указанный договор заключен в период действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подписан передающей стороной и Брыковым М.П., действовавшим от имени семьи по их совместному согласию (л.д. 19).
Наличие договора безвозмездной передачи от 13 июня 2000 года подтверждает, что истцы своевременно выразили волю на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а передающая сторона приняла решение о передаче жилого помещения гражданам.
Неоформление права собственности во внесудебном порядке было вызвано не отсутствием права истцов на приватизацию, а расхождениями в адресном описании объекта недвижимости: в первоначальных документах объект указан как расположенный по адресу: <адрес>, тогда как впоследствии адрес был изменен на: <адрес>.
Как следует из искового заявления, отзыва ФГБОУ ВО "МГТУ ГА" 13.04.2000 Брыков М.П. обращался с заявлением к директору Троицкого авиационного технического колледжа гражданской авиации о передаче в общую долевую собственность занимаемого жилого дома по адресу: <адрес>, однако приватизировать спорное жилое помещение не представилось возможным по причине отсутствия наименования <адрес> на генеральном плане <адрес>. 12.02.2014 Брыков М.П. вновь обратился в Троицкий АТК – филиал МГТУ ГА с заявлением о приватизации жилого дома <адрес>, однако оформить приватизацию жилого помещения в установленном порядке невозможно, поскольку администрацией г. Троицка Челябинской области Брыкову М.П. был выдан ордер № 29 от 28.02.2000 на право занятия жилой площади из трех комнат размером 55,7 кв.м. в доме <адрес>.
Суд считает доказанной идентичность спорного объекта, указанного в первоначальных документах о предоставлении и приватизации жилого помещения, и объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРН по адресу: <адрес>
Данный вывод подтверждается совпадением обозначения объекта как жилого дома Ш-3/50, площади 55,7 кв.м., сведениями технической документации, сведениями ЕГРН, договором социального найма, адресными справками, документами о переименовании адреса и документами о закреплении объекта на праве оперативного управления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Брыкова М.П. и Брыковой Л.В. возникло право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а невозможность завершения оформления права во внесудебном порядке не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.
Разрешая вопрос о размере долей истцов, суд учитывает следующее.
Первоначально договором безвозмездной передачи от 13 июня 2000 года были указаны три участника приватизации: Брыков М.П., Брыкова Л.В. и Брыкова Н.М., по 1/3 доле каждому (л.д.19)
Вместе с тем Лескова Н.М. (ранее Брыкова, Коробкова - дочь истцов) (л.д.97-98) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В суд направила заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, самостоятельных требований на спорный объект не заявила, на признание за ней доли в праве собственности не претендовала, против удовлетворения исковых требований Брыкова М.П. и Брыковой Л.В. о признании права собственности по 1/2 доле за каждым не возражала.
Суд принимает во внимание указанное волеизъявление Лесковой Н.М., поскольку оно выражено лицом, чьи права могли быть затронуты принятым судебным актом, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и согласуется с принципом добровольности приватизации жилых помещений.
ФИО6 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 13 апреля 2000 года (л.д.16).
Таким образом, из лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, ФИО6 и Лескова Н.М. отказались от участия в приватизации, тогда как Брыков М.П. и Брыкова Л.В. поддерживают требование о признании за ними права собственности в равных долях.
Поскольку спор о принадлежности доли Лесковой Н.М. отсутствует, самостоятельных требований она не заявляет, от участия в приватизации отказалась, а иные совершеннолетние лица, обладающие правом пользования спорным жилым помещением и правом участия в приватизации, против удовлетворения иска не возражают, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Брыковым М.П. и Брыковой Л.В. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях, по 1/2 доле за каждым.
Доводы Федерального агентства воздушного транспорта о том, что Росавиация является ненадлежащим ответчиком, суд находит обоснованными. Из материалов дела следует, что собственником спорного объекта является Российская Федерация, полномочия собственника федерального имущества осуществляет Росимущество, а спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «МГТУ ГА». Доказательств наличия у Росавиации зарегистрированного права собственности либо права оперативного управления на спорный объект материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования к Федеральному агентству воздушного транспорта удовлетворению не подлежат.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих приватизации истцами спорного жилого дома не имеется, поскольку право пользования жилым помещением возникло у истцов на основании договора социального найма, следовательно, в силу закона они приобрели право на его приватизацию, которое ранее ими не было реализовано. До настоящего времени истцы проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию, каких-либо требований со стороны собственника о его освобождении истцам не предъявлялось, законность вселения в спорное жилое помещение истцов не оспаривалась.
С учетом изложенного исковые требования Брыкова М.П. и Брыковой Л.В. подлежат удовлетворению в части признания за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждым.
Доказательств того, что спорный жилой дом является служебным помещением либо имеются иные, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основания для отказа в приватизации материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брыкова Михаила Павловича, Брыковой Людмилы Владимировны о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.
Признать за Брыковым Михаилом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №), Брыковой Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – жилой дом <адрес>, площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, в порядке бесплатной приватизации.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству воздушного транспорта отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: