РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2025 года в сумме 3 202 044,44 руб., из которых: 2 875 157,65 руб. – просроченный основной долг, 305 367,49 руб. – просроченные проценты, 21 519,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – Chery, модель Tiggo4, №, 2025 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2025 года между Банком и Ивановым Е.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 891 730 руб., сроком на 95 месяцев, под 31,10% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является залог транспортного средства марки Chery Tiggo4, №, 2025 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 202 044,44 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 13 сентября 2025 года между Банком и Ивановым Е.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 891 730 руб. на приобретение автомобиля сроком на 95 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 31,10 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита: Chery Tiggo4, №, 2025 года выпуска.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д.10), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13 сентября 2025 года (л.д.11).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, о чем он поставил свою подпись, что согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.
Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Иванову Е.В. кредит в сумме 2 891 730 руб., в то время как заемщик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 18 марта 2026 года составляет 3 202 044,44 руб., из которых: 2 875 157,65 руб. – просроченный основной долг, 305 367,49 руб. – просроченные проценты, 21 519,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.9).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности с Иванова Е.В. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 3 202 044,44 руб.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении спора достоверно установлено, что Иванов Е.В. с ноября 2025 года погашение кредита и выплату процентов не производит.
До настоящего времени Иванов Е.В. является собственником спорного транспортного средства (л.д.63-66).
Поскольку суд достоверно установил, что Иванов Е.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Chery, модель Tiggo4, №, 2025 года выпуска, принадлежащий Иванову Е.В. следует удовлетворить.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Таким образом, следует обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Chery, модель Tiggo4, №, 2025 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Иванову Е.В., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика Иванова Е.В. в пользу истца 66 414 руб. (л.д.3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Иванова Евгения Владимировича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» № задолженность по договору потребительского кредита № от 13 сентября 2025 года по состоянию на 18 марта 2026 года в размере 3 202 044,44 руб., из которых: 2 875 157,65 руб. – просроченный основной долг, 305 367,49 руб. – просроченные проценты, 21 519,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 414 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Chery, модель Tiggo4, №, 2025 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Иванову Евгению Владимировичу <данные изъяты> в счет погашения задолженности Иванова Евгения Владимировича, перед акционерным обществом «ТБанк» по договору потребительского кредита №0522705593 от 13 сентября 2025 года, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года