РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.06.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Турлугулову Ринату Жаксалыковичу о взыскании долга по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к Турлугулову Р.Ж. о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 348 рублей 52 копеек, распределении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договоров займов № № от 17.02.2024, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Турлугуловым Р.Ж., ответчику выданы займы на общую сумму 34 995 руб., на 12 месяцев сроком по 15.08.2024, процентная ставка за пользование кредитом 292,00 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которого права требования перешли ООО ПКО «Аскалон». На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».
Определением суда от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Турлугулов Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам, смс-сообщением (л.д. 60,65,70,71).
Представитель третье лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 75).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО «Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Турлугуловым Р.Ж. заключены договоры займа:
№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком на 180 дней, под 292% годовых, с условием возврата займа в соответствие с графиком платежей;
№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком на 180 дней, под 292% годовых, с условием возврата займа в соответствие с графиком платежей;
№ в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4 995 руб., сроком на 180 дней, под 292% годовых, с условием возврата займа в соответствие с графиком платежей (л.д. 8-12).
ООО МФК «ЭйрЛоанс» 17.02.2024 свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выдав Турлугулову Р.Ж. денежные средства в общем размере 34 995 руб.
В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасил.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
На основании договора цессии № № от 07.02.2025, дополнительного соглашения № № от 07.02.2025, заключенного между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» права (требования) к Турлугулову Р.Ж. по договорам займа № № от 17.02.2024 перешло к ООО «СФО «Стандарт» (л.д. 23-27).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.02.2025 задолженность Турлугулова Р.Ж. по договорам займа № № от 17.02.2024 составляет 80 348,52 руб., в том числе: основной долг 34 995 руб., (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб.) проценты за пользование займом за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 в размере 45 353,52 руб., (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб., 19 440 руб., 6 473,52 руб.)
Представленный истцом расчет задолженности Турлугулова Р.Ж. не оспорен, расчет произведен исходя из суммы задолженности, процентной ставки и количества дней просрочки.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа № № от 17.02.2024 по состоянию на 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., в том числе: основной долг 34 995 руб., проценты за пользование займом – 45 353,52 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Турлугулова Рината Жаксалыковича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» (№) задолженность по договорам займа № № от 17.02.2024 по состоянию на 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., в том числе: основной долг 34 995 руб., проценты за пользование займом – 45 353,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026