ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Усть-Кут 01 октября 2026 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Нефедовой А.С., защитника- адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого Тараненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело № 1- 191/26 в отношении
ТАРАНЕНКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тараненко С.В, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Тараненко С.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка
№ 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13.10.2026 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.10.2025 г.. Назначенный административный штраф оплачен 16.03.2026 г.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 06.60.2026 г. Тараненко С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут Тараненко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Тараненко С.В., умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «Хонда Лого», без государственных регистрационных знаков, в качестве водителя и начал движение от <адрес>, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по <адрес>, вплоть до 11 часов 50 минут, когда с торцевой стороны <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тараненко С.В. находится в состоянии опьянения, инспектором (ДПС) ОДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на этом же месте, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Тараненко С.В. отстранен от управления транспортным средством. После чего, Тараненко С.В. было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «ТИГОН Р-6000» заводской номер «А680339», на что Тараненко С.В. согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «ТИГОН Р-6000», у Тараненко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,438 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Тараненко С.В. согласился.
Таким образом, Тараненко С.В. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Тараненко С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Тараненко С.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф он оплатил в полном объеме.
В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он приобрел автомашину марки «Хонда Лого» в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с продавцом ФИО2 был заключен договор купли продажи. На данной автомашине он приехал в <адрес> и она сломалась. На учет в ГИБДД поставить не успел, так как занимался её ремонтом.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу реки, распивал спиртное, потом спал в своей машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ знакомые забрали его на работу. В обеденное время он забрал машину с берега реки <данные изъяты>, заехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. После этого, он сел в свою машину и поехал сторону <адрес>, где должен был оставить автомобиль. С этого места его автомашину должны были забрать для ремонта. Когда он двигался в сторону <адрес> и повернул на перекрестке и уже подъезжая к № дому, увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, которые подали ему звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Он остановился. Время было около 12 часов 00 минут. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился Свидетель №2, показал свое служебное удостоверение. Инспектор Свидетель №2 пригласил его в служебную автомашину. За рулем находился другой инспектор, он представился, показал свое служебное удостоверение, разъяснил ему все права и обязанности, также разъяснил, что будет проводиться видеосъемка. Сначала инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник достал прибор, показал все документы на данный прибор, также наименование его. После достал новый упакованный мундштук. Включил данный прибор, вставил туда новый мундштук, и он произвел выдох. Результат выдыхаемого воздуха составил 0, 438 мг/л. С данными результатами он согласился. После был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он написал, что согласен с результатом, расписался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, затем его автомашина была осмотрена, составлен протокол задержания транспортного средства. Его автомашина была помещена на стоянку. Копии всех протоколов ему были вручены, он был со всем согласен, везде поставил свои подписи. Л.д 33-34.
При допросе в качестве обвиняемого Тараненко С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим государственным инспектором ДПС отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, двигаясь по автодороге в <адрес>, заметили автомашину марки «Хонда Лого» без государственных регистрационных знаков. Водитель повернул к <адрес>. Они решили проверить документы у водителя и причину движения автомобиля без государственных регистрационных знаков. Они подали звуковой и проблесковый сигналы. Водитель автомобиля «Хонда Лого» остановился около <адрес> Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Свидетель №2, представился водителю, показал свое служебное удостоверение, попросил предоставить документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что у него кончился страховой полис. Свидетель №2 предложил водителю пройти в служебный автомобиль, поскольку от того исходил запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле он представился водителю, показал служебное удостоверение, установил личность водителя, им оказался Тараненко Сергей Витальевич. Он сообщил Тараненко, что в машине ведется видеосъемка. Он разъяснил основания для отстранения Тараненко С.В. от управления транспортным средством, т.к у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил водителя с данным протоколом. Тараненко С.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, против чего последний не возражал. Тараненко С.В. были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования. После демонстрации прибора «ТИГОН Р-6000», заводской номер А680339, свидетельства о поверке, целостности клейма, серийного номера, он вскрыл упаковку мундштука, установил его в прибор, после чего Тараненко С.В. несколько раз делал выдох в прибор, результат был получен только после 2 раза. Прибор показал 0,438 мг/л. Тараненко С.В., с результатом освидетельствования согласился, поставил подписи на бумажном носителе. Затем им был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Тараненко С.В., также поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина, которой управлял Тараненко С.В была осмотрена и помещена на стоянку по <адрес>. (л.д.96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали улицы <адрес>. Около 11 часов 50 минут, двигаясь по автодороге по <адрес>, заметили автомашину марки «Хонда Лого» без государственных регистрационных знаков, который поворачивал к <адрес>. Они решили остановить данную автомашину и выяснить у водителя причину движения автомобиля без государственных регистрационных знаков. После подачи звукового сигналов и проблесковых маячков водитель автомобиля «Хонда Лого» остановился около <адрес> подошел к автомобилю «Хонда Лого», водитель вышел ему навстречу. Он представился водителю, показал свое служебное удостоверение, попросил предоставить документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что у него кончился страховой полис. Разговаривая с водителем, он почувствовал, что от него запах алкоголя и предложил ему пройти в служебный автомобиль. В автомашине старший инспектор ДПС Свидетель №1 представился водителю, показал свое служебное удостоверение и сообщил, что в автомашине ведется видеозапись. Ими была установлена личность водителя, им оказался Тараненко Сергей Витальевич. Старший инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил Тараненко права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил Тараненко пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Тараненко были продемонстрированы прибор «ТИГОН Р-6000» заводской номер А680339, свидетельство о поверке. Свидетель №1 собрал прибор, включил его, установил мундштук. Тараненко С.В. продул в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,438 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С данными результатами Тараненко С.В. согласился. Свидетель №1 составил акт освидетельствования, протокол административного правонарушения в связи с нарушением п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина Тараненко была осмотрена, указаны имеющиеся повреждения и помещена на стоянку на <адрес>.
После составления административного материала в отношении Тараненко С.В., им было отобрано объяснение у последнего, который пояснил, что накануне вечером распивал спиртное. Далее по приезду в МО МВД России «Усть-Кутский» при сверке с поисковой системой ФИС ГИБДД-М, учетам АИПС «Адмпрактика», было установлено, что Тараненко С.В. на основании постановления мирового судьи г. Усть-Кута Иркутской области от 13.10.2025 г., вступившего в законную силу 24.10.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ФИО7 проверив сведения о привлечении к административной ответственности, установила, что на ДД.ММ.ГГГГ Тараненко С.В. считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составила об этом рапорт. (л.д.99-101).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим инспектором ДПС Свидетель №1 водитель автомашины Хонда Лого без государственных регистрационных знаков Тараненко С.В. отстранен от управления данной автомашиной в связи с тем, что от него ощущается запах алкоголя. л.д. 10
-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> старшим инспектором ДПС Свидетель №1 прибором «ТИГОН Р-6000», заводской номер А680339 был освидетельствован Тараненко Сергей Витальевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомашиной Хонда Лого без госномера. Результат освидетельствования: «0,438 мг/л.» - состояние алкогольного опьянения установлено. Тараненко С.В согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи должностного лица и Тараненко С.В. л.д 11
- показаниями прибора «ТИГОН» Р-6000, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 08 минут проведено освидетельствование Тараненко С.В., результат освидетельствования 0, 438мг/л. л.д. 12,
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Тараненко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> автомашина Хонда Лого без госномеров помещена на специализированную стоянку по <адрес> л.д. 14.
Перечисленные протоколы направлены начальником ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» в отдел дознания для принятия правового решения, л.д 6, осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу л.д 73-79
-согласно свидетельства о поверке № С-ГШФ/02-06-2025/439110021, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ л.д 10.
-постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 октября 2025 года Тараненко С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.10.2025 года. Л.д 20-22.
-рапортом старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях Тараненко С.В. л.д 5,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий нахождение Тараненко С.В. за управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения за управлением транспортным средством (л.д.55-70). Согласно видеозаписи на данной камере видно, движение служебного автомобиля и дорогу по которой около дома останавливается транспортное средство марки «Хонда Лого» без государственного регистрационного знака, в кузове серебристого цвета. Сотрудник ГАИ выходит из автомобиля и подходит к автомобилю марки «Хонда Лого» из которого выходит мужчина. Сотрудник ГАИ представляется и просит мужчину предъявить документы на автомобиль. Мужчина поясняет, что страховой полис у него кончился.
При просмотре файла под названием «Отстранение освидетельствование», воспроизводится видеозапись, в салоне служебного автомобиля.
На водительском переднем сиденье сидит мужчина в форме сотрудника полиции службы ДПС, рядом на пассажирском сиденье находится водитель остановленной автомашины. Старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Свидетель №1 представился водителю, показал удостоверение сотрудника полиции, сообщил, что ими остановлена автомобиль Хонда Лого без гос.номеров под управлением гражданина Тараненко Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявлен паспорт. На вопрос инспектора Тараненко поясняет, что ехал с магазина «<данные изъяты>» домой. Сотрудник ДПС выясняет употреблял ли водитель спиртное, на что он ответил, что употреблял вчера бутылку водки и две бутылки пива. Далее сотрудник ДПС поясняет, что у Тараненко имеются признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. Также инспектор ДПС поставил в известность водителя о видеозаписи в машине. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил Тараненко С.В права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с протоколом. Далее сотрудник разъясняет порядок прохождения освидетельствования, достает прибор «Тигон Р-6000», заводской номер прибора «А 680339» показывает его Тараненко С.В., целостность клейма, также демонстрирует в камеру. Далее показывает свидетельство о поверке, в котором указано, что прибор действителен до ДД.ММ.ГГГГ, показывает его в объектив камеры. Тараненко С.В. согласился пройти освидетельствование, после чего сотрудник ДПС достает новый, упакованный в индивидуальную упаковку мундштук, демонстрирует на камеру. После этого данный мундштук вставляется в прибор и предлагает водителю произвести выдох в прибор. Со второй попытки Тараненко С.В. производит выдох в прибор, после чего прибор показал результат 0, 438 мг/л. Тараненко С.В с показаниями прибора согласен, о чем расписывается в акте и чеке. Копия акта вручается Тараненко С.В., сообщается, что у него установлено состояние опьянения.
На следующем файле изображен автомобиль марки Хонда Лого, без государственного регистрационного номера. Сотрудник ДПС проводит осмотр данного автомобиля, указывает имеющиеся повреждения на автомашине и недостатки, имеющиеся снаружи, далее осмотрен салон. Между передними сидениями салона, в подстаканнике находится банка пива. По окончании видеозаписи сотрудник ДПС поясняет, что данный автомобиль будет помещен на стоянку по адресу <адрес>. (л.д.55-70) Диск приобщен в качестве доказательства. (л.д.71)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Тараненко С.В. изъяты: договор купли продажи, паспорт транспортного средства. (л.д.44-46), осмотрены: договор датируется ДД.ММ.ГГГГ, составлен в <адрес>. Продавец: ФИО2, проживающий <адрес>. покупатель: Тараненко Сергей Витальевич, проживающий <адрес>. Предмет продажи: Хонда Лого, ВИН- №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выданный <данные изъяты>. стоимость 100 000 рублей. Данный договор заверен двумя подписями продавца ФИО2. покупателя Тараненко С.В.
- паспорт транспортного средства № выданный <данные изъяты>, выполненный на листе формата А и содержит следующие сведения (выборочно): марка, модель ТС: Хонда Лого, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет <данные изъяты>. Собственник ФИО2, проживающий <адрес>. Дата продажи (передачи): ДД.ММ.ГГГГ. Документ на право собственности: договор совершенный в простой письменной форме. Свидетельство о регистрации ТС №. Регистрационный знак: №. Выдано <данные изъяты>. (л.д.47-53)
- Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», Тараненко Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка №105, г. Усть-Кута Иркутской области, 13 октября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 24.10.2025. Административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен 16.03.2026. Водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) сдано в государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в г. Усть-Куте 29.10.2025. Дата окончания исполнения 29.04.2027 (л.д. 7)
- согласно карточки учета транспортного средства: автомашина Хонда Лого, ВИН- №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежала ФИО2, снята с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ. Л.д 15.
Подсудимый Тараненко С.В показал, что купленную автомашину Хонда Лого он не поставил на учет в ГАИ, т.к автомашина была неисправна и требовала ремонта.
Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Тараненко С.В. виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 октября 2025 года Тараненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.10.2025 года. Водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) сдано в государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в г. Усть-Куте 29.10.2025.
Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Тараненко С.В. вновь управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На ДД.ММ.ГГГГ Тараненко С.В являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, Тараненко С.В. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, т.е совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.
У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, его психическое состояние у суда не вызвало сомнений, поэтому суд признает Тараненко С.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Тараненко С.В. в содеянном раскаивается, участвует в воспитании и содержании пасынка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которого проживает в течение 6 лет. Суд признает данные обстоятельства смягчающими. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим обстоятельствам суд признает полное признание вины подсудимым в ходе следствия и в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства, данную участковым инспектором, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым, являются умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Тараненко С.В. ранее не судим, имевшиеся судимости у него погашены в соответствии с законом, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Татаренко С.В. трудоустроен, имеет стабильную заработную плату, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая размер заработной платы подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа следует рассрочить на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 17 000 рублей до полного погашения размера штрафа.
Автомобиль Хонда Лого, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Тараненко Сергею Витальевичу. Данный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году между посторонними друг другу лицами, после заключения договора автомашина прибыла в <адрес> и использовалась подсудимым Тараненко С.В. Оснований полагать, что данный договор купли-продажи является фиктивным у суда нет оснований. Суд приходит к твердому убеждению, что собственником указанной автомашины является Тараненко Сергей Витальевич.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела автомобиль Хонда Лого, без государственного регистрационного знака, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет <данные изъяты> принадлежит подсудимому Тараненко и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи полностью или частично при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе судебного разбирательства адвокат участвовал в 3 судебных заседаниях и ему следует выплатить вознаграждение 10 049 рублей 40 копеек. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного полностью или частично. Тараненко С.В. инвалидности не имеет, молод, физически здоров, трудоспособен, поэтому процессуальные издержки следует взыскать с него полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАНЕНКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Тараненко С.В. выплату штрафа на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 17 000 рублей до полного погашения штрафа.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 3808171041,
КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720.
Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск,
ОКТМО 256440000
КБК 18811603127019000140
БИК 042520001, расчетный счет № 40102810145370000026,
УИН: №.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тараненко С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащую Тараненко Сергею Витальевичу автомашину «Хонда Лого», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет <данные изъяты>, хранящуюся на территории автомобильной стоянки по <адрес> - и обратить в собственность государства.
Указанную автомашину хранить на территории автомобильной стоянки по <адрес> до исполнения приговора в части конфискации автомашины.
Взыскать с Татаренко Сергея Витальевича процессуальные издержки в размере 10 049 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), чек прибора «ТИГОН Р-6000» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справку о результатах поиска правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), объяснения Тараненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копию постановления мирового судьи судебного участка №105 г. Усть-Кута Иркутской области о назначении административного наказания от 13.10.2025 от 06.06.2026 (л.д.19-22), договор купли-продажи транспортного средства (л.д.53) паспорт транспортного средства (л.д.51-52), DVD- диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: