РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Лавровой Н.А.
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Хмара Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с Хмара Михаила Николаевича задолженности по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 года в размере 212500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей.
В обоснование иска указано, что 10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD13881000085730 от 18.04.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Хмара Михаилом Николаевичем. Согласно договору уступки прав (требований) Хмара М.Н. имеет задолженность в размере 608399,99 руб., в том числе 398500 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 209899,99 руб. – проценты по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 212500 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хмара М.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 45-46).
Представитель ответчика адвокат Башарова Г.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 18.04.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хмара М.Н. в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму кредитного лимита 398500 руб. на срок 120 месяцев с условием уплаты 25 годовых процентов за пользование кредитными средствами.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Хмара М.Н. на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.
В соответствии с данными выписки по счету, сумма кредитных средств в размере 398500 руб. получена заемщиком со счета 18.04.2015 года.
Согласно пункту 6 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца в размере платежа, равного 9242 руб. Из пунктов 14 и 17 следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с общими условиями договора, графиком платежей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 6-7), графиком платежей (л.д. 7 оборот - 8), заявлением о предоставлении кредита (л.д.10).
27.11.2017 года ПАО «УБРиР» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки требования (цессии) № 10-2017, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «М.Б.А. Финансы» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 (л.д. 11-13).
10.04.2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключило с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» договор № 06-2025 уступки требования (цессии), в соответствии с которым уступило истцу право требования к ответчику Хмара М.Н. по взысканию задолженности по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 (л.д. 14-17).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита ответчиком дано согласие на уступку Банком права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 19).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии 06-2025 от 10.04.2025 к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешла задолженность, размер которой составляет 608399,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 398500 рублей, задолженность по процентам в размере 209899,99 руб. (л.д. 17).
Хмара М.Н. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 30.03.2026 задолженность Хмара М.Н. по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 составляет 608399,99 руб., в том числе: 398500 руб. – задолженность по основному долгу, 209899,99 руб. – задолженность по процентам.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком Хмара М.Н. заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с настоящим иском к Хмара М.Н. о взыскании задолженности по договору, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 12.04.2026 года, что подтверждается сведениями на конверте (л.д.32).
03.10.2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хмара М.Н. части суммы задолженности по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 в размере 490 000 рублей (л.д. 57-58).
27.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого округа Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хмара М.Н. задолженности по кредитному договору № 13377327 от 27.07.2014г., заключенному между должником и ПАО КБ УБРиР за период с 10.04.2025 по 15.09.2025 в размере 490 000 рублей. 12.11.2025 года судебный приказ на основании представленных Хмара М.Н. возражений был отменен (л.д. 59-60).
Согласно выписке по счету погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.
Учитывая график платежей, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам, подлежащим уплате до 03.10.2022 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 03.10.2025 года) – 3 года).
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Принимая во внимание сведения о периоде начисления процентов, суммы начисленных процентов, суммы остатка основного долга по графику гашения, суд приходит к выводу о том, что за период с 18.10.2022 по 18.04.2025 задолженность Хмара М.Н. составляет 287649,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 206957,26 руб. (4848,45 + 4809,65 + 5046,90 + 5018,93 + 5125,49 + 5608,52 +5353,41 +5584,30 + 5585,65 + 5813,82 + 5827,69 + 5951,43 + 6175,32 + 6208,92 + 6429,80 +6481,44 + 6621,69 + 6912,81 + 6908,28 + 7120,57 + 7205,33 + 7414,14 + 7514,90 + 7674,03 + 7877,32 +8003,33 + 8202,74 + 8345,29 + 8521,61 + 8741,11 + 10024,39), задолженность по процентам за пользование кредитом – 80692,63 руб. (4393,55 + 4432,35 + 4195,10 + 4223,07 + 4116,51 + 3633,48 + 3888,59 + 3657,70 + 3656,35 + 3428,18 + 3414,31 + 3290,57 + 3066,68 +3033,08 + 2812,20 + 2760,56 +2620,31 + 2329,19 + 2333,72 + 2121,43 +2036,67 +1827,86 + 1727,10 + 1567,97 + 1364,68 + 1238,67 + 1039,26 + 896,71 + 720,39 + 500,89 + 365,50).
Истцом заявлены требования о взыскания части задолженности в размере 212500 рублей. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Таким образом, на основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 212500 руб.
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворил, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7375 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченного ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить.
Взыскать с Хмара Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченного ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ОГРН 1216600070785 ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № KD13881000085730 от 18.04.2015 года в размере 212 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7375 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.