РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавель А.О.,
При секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульшманова Куаныша Таженовича к Мажитовой Кульбаре Ракымжановне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Кульшманов К.Т. обратился в суд с иском к Мажитовой К.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что 02.11.2024 передал Мажитовой К.Р. денежные средства в размере 300 000 руб., от обязанности заключить договор займа ответчик уклонилась; денежные средства в полном объеме не возвращены.
В судебном заседании истец Кульшманов К.Т., его представитель Садриева Г.Н. исковые требования поддержали.
Истец пояснил, что ответчик ранее являлась его соседом, между сторонами сложились доверительные отношения, когда ответчик обратилась к нему с просьбой предоставить займ, он согласился. Денежные средства переданы им ответчику в рублях в размере 300 000 руб.
Ответчик Мажитова К.Р., ее представитель Буравова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Мажитова К.Р. в судебном заседании пояснила, что получила от истца денежные средства в рублях, в размере 300 000 руб., возвращала займ в тенге, лишь однажды – 12.04.2025, в рублях, поскольку обменный пункт был закрыт. Полагает, что вернула долг в полном объеме из расчета по курсу тенге на дату возврата займа.
Представитель ответчика считает, что к настоящим правоотношениям не могут быть применены положения о неосновательном обогащении, поскольку имеют место отношения по поводу займа.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела следует, что 01.11.2024 истец снял с принадлежащего ему счет в <данные изъяты> денежные средства в размере 1 550 000 тенге (л.д. 11, 12, 46-47).
Из искового заявления следует, не оспаривается ответчиком, что 02.11.2024 истец передал ответчику денежные средства в займ в размере 300 000 руб.
Письменный договор займа между сторонами не заключен, условия возврата не согласованы.
Ответчиком Мажитовой К.Р. возращены истцу денежные средства:
23.12.2024 – 30 000 руб.,
18.02.2025 – 60 000 руб.,
21.03.2025 – 30 000 руб.,
12.04.2025 – 30 000 руб.,
24.05.2025 – 30 000 руб.,
14.06.2025 – 30 000 руб.;
18.07.2025 – 35 000 руб.
Таким образом, ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 245 000 руб.
23.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил перечислить 55 000 руб. в срок до 25.11.2025, претензия оставлена без ответа (л.д. 8-9).
Кульшманов К.Т. обращался в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по факту оказания помощи в возврате долга Мажитовой К.Р. (л.д. 24-34).
Из объяснений Кульшманова К.Т. от 15.08.2025 следует, что 02.11.2024 он передал денежные средства в размере 300 000 руб. подруге его сестры по ее просьбе в долг – Мажитовой К., которая проживает в <адрес>, с декабря 2024 по июль 2025 она вернула ему 245 000 руб.
Из объяснений Мажитовой К.Р. от 17.08.2025 следует, что 02.11.2024 действительно она взяла деньги в долг в размере 1,5 млн тенге (300 000 руб.) у знакомого Кульшманова, на неопределенный срок, до июля 2025 она выплатила ему 245 000 руб., он с нее хочет получить еще 50 000 руб., с чем она не согласна, поскольку за год курс тенге к рублю поменялся. Согласна вернуть долг по старому курсу, которому брала в 2024 году.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт передачи истцом денежных средств Мажитовой К.Р. в размере 300 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах переданная ответчику Мажитовой К.Р. денежная сумма в общем размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением.
Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере 245 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. (300 000 руб. - 245 000 руб.)
Доводы стороны ответчика о том, что имеют место отношения по поводу договора займа, к ним не могут быть применены положения о неосновательном обогащении, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 указанного Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться но безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Доказательств согласования сторонами условия о валюте возврата займа в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 822,53 руб. за период с 01.11.2025 по 13.01.2026.
Проверяя заявленную истцом сумму, суд исходит из следующего расчета:
365
16,5 период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
01.11.2025 – 21.12.2025
51
1 268,01
22.12.2025 – 13.01.2026
23
365
16
554,52
Таким образом сумма процентов за период с 01.11.2025 по 13.01.2026 составит 1 822,53 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кульшманова Куаныша Таженовича удовлетворить.
Взыскать с Мажитовой Кульбары Ракымжановны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Кульшманова Куаныша Таженовича (паспорт №) 55 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по 13.01.2026 в размере 1 822,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 55 000 руб. или ее остаток за каждый день просрочки с 14.01.2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.