ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года г. Хилок, Забайкальского края
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Гусарова Андрея Валерьевича на постановление № инспектора ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазова А.А. от 05 ноября 2025 года, установил:
Гусаров А.В. обратился в Хилокский районный суд с жалобой на постановление № инспектора ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазова А.А. от 05 ноября 2025 года.
Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления № инспектора ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазова А.А. от 05 ноября 2025 года Гусаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Данное правонарушение совершено 06.09.2025 в 22 часа 30 минут на ФАД Р-258 952 км, Улётовского муниципального округа Забайкальского края, оспариваемое постановление вынесено инспектором ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазовым А.А., следовательно, данное дело по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом относится к территориальной подсудности Улётовского районного суда Забайкальского края.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
С учетом изложенного жалоба Гусарова А.В. на постановление № инспектора ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазова А.А. от 05 ноября 2025 года с материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Улётовский районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу Гусарова Андрея Валерьевича на постановление № инспектора ГАИ ОМВД России Улётовского района Богомазова А.А. от 05 ноября 2025 года со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Улёовский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова