РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк» к Сафиулину Абдулле Мидхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сафиулину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2024 в размере 687 674,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 368,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 626 332,79 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 298 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 458,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 373,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 068,98 руб.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль – <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 753,48 руб.;
указав в обоснование требований, что 11.11.2024 между АО «Совкомбанк» и Сафиулиным А.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 653 783,15 руб., под 30,39 % годовых, срок ом на 72 месяца; в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, право залога на который зарегистрировано в реестре движимого имущества в пользу АО «Совкомбанк»; ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сафиулин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2024 Сафиулин А.М. обратился в Банк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 22-23).
В тот же день Сафиулиным А.М. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 653 783,15 рублей под 33,39% годовых-действует с момента заключения договора и по 12 отчетный период по кредиту, под 30,39% годовых - действует с 13 отчетного периода по кредиту и по 24 отчетный период по кредиту, под 27,39% годовых - действует с 25 отчетного периода по кредиту и по 36 отчетный период по кредиту, под 24,39% годовых - действует с 37 отчетного периода по кредиту и по 48 отчетный период по кредиту, под 22,39% годовых - действует с 49 отчетного периода по кредиту и по 60 отчетный период по кредиту, под 22,39% годовых - действует с 61 отчетного периода по кредиту и до конца срока возврата кредита, сроком на 72 месяца, а заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа 19 557,62 руб. (л.д. 27-28).
Исполнение обязательств Сафиулиным А.М. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>
<данные изъяты>
Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Банком обязательства по договору исполнены 11.11.2024, предоставлен кредит в размере 653 783,15 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49), не оспаривалось ответчиком Сафиулиным А.М.
Сафиулиным А.М. обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, 10.02.2026 банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.
Из расчета задолженности по состоянию на 15.04.2026, представленного истцом, следует, что Сафиулин А.М. в погашение задолженности всего внесено 223 088 руб., задолженность по кредитному договору составляет 687 674,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 368,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 626 332,79 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 298 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 458,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 373,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 068,98 руб. (л.д. 20-21).
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчиком не оспаривался.
При рассмотрении спора достоверно установлено, что ответчик Сафиулин А.М. с момента выдачи кредита допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей. Погашение задолженности ответчиком не производится.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика Сафиулина А.М. в заявленном размере.
Разрешая требования АО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступившего в силу с 01.06.2018) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области спорное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, находится в собственности Сафиулина А.М.
Залог не прекращен и на него возможно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения настоящих требований АО «Совкомбанк».
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, упомянутое транспортное средство путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Совкомбанк» удовлетворены, то в пользу АО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Сафиулина А.М. в размере 38 753,48 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сафиулина Абдуллы Мидхатовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2024 в размере 687 674,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 368, руб., просроченная ссудная задолженность – 626 332,79 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 298 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 458,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 373,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 068,98 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 753,48 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2026.