РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Викулово
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С., при секретаре судебного заседания Матаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Орынбекова Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее также – МИФНС России № 14) обратилась в суд с административным иском к Орынбекова Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере в размере 766,83 руб., из которых земельный налог за 2018 год – 595,0 руб., пени по земельному налогу за 2018 год 171,83 руб.
Требования мотивированы тем что Орынбекова Л.Н. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НK РФ). В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги в определенный срок. За 2018 год налогоплательщику был исчислен земельный налог в размере 595,00 руб. В установленный законодательством срок земельный налог не уплатила, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу за 2018 год период с 04.12.2018 по 31.03.2022 – 158,29 руб., пени по земельному налогу за 2018 год период с 02.10.2022 по 31.12.2022 – 13,54 руб.. Выявив задолженность по налогу на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. В связи с истечением срока хранения почтовых квитанций, налоговым органом не могут быть представлены документы, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, поскольку в силу перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ год № ММВ-7-10/88@, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 4 года. МИФНС России №6 по Тюменской области в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании с Орынбековой Л.Н. недоимки по налогам и пени не обращалась. В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/154@, функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ переданы в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области с 01.02.2022. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа. Следовательно, налоговым органом не соблюдены все необходимые действия взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве. Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором просит восстановить срок, для принятия к должнику Орынбекова Л.Н. мер принудительного взыскания в рамках ст. 48 НК РФ.
В судебное заседание представитель административного истца, при надлежащем извещении, не явился, согласно ходатайства, содержащемуся в административном иске, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6)
Административный ответчик Орынбекова Л.Н., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (недействующая редакция), требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 4 статьи 46 НК РФ).
В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Согласно ст. 70 НК РФ (недействующая редакция) требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика не представил.
Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 п. 1 настоящей статьи (принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности).
Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика.
Указанная выше сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной к взысканию и списанию.
Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.
МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени с Орынбекова Л.Н., согласно оттиску почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доводов представителя административного истца в обоснование причин, которые повлияли на своевременное обращение в суд за взысканием недоимки по налогам, фактически не представлено, и в материалах дела такие доказательства так же отсутствуют.
При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС России № 14 по Тюменской области к Орынбекова Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Орынбекова Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.
Председательствующий