РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г.Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу Лукичева Евгения Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 23.12.2025 года о признании виновным Лукичева Евгения Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 23.12.2025 года Лукичев Е.М. признан виновным по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе, поданной в Хилокский районный суд Забайкальского края, Лукичев Е.М. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, считая его незаконным.
Потерпевшая ЖЕВ представила возражения на жалобу, поданную Лукичевым Е.М., в которых указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка №45 от 23.12.2025 года согласна.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26.09.2025 года, находясь на территории МБДОУ «Детский сад №7 с.Хушенга», расположенного по адресу: <адрес>, Лукичев Е.М. в присутствии МЕВ оскорбил ЖЕВ с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унизив ее честь и достоинство.
Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ЖЕВ, письменными объяснениями ЖЕВ, МЕВ, Лукичева Е.М.
Факт разговора с МЕВ в указанные время и месте Лукичевым Е.М. не опровергался. Показания свидетеля МЕВ согласуются с показаниями потерпевшей ЖЕВ, имели значение для установления обстоятельств вменяемого Лукичеву Е.М. административного правонарушения. При этом доводы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей ЖЕВ и свидетеля МЕВ). Указанные доводы расцениваются как избранный Лукичевым Е.М. способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.
Факт того, что потерпевшая ЖЕВ и свидетель МЕВ являются родственниками, не свидетельствует о ложности данных ими показаний, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных ими показаний не имеется. По делу не установлено, что потерпевшая и свидетель МЕВ находятся в сговоре, доказательств тому Лукичевым Е.М. не представлено.
Факт оскорбления Лукичевым Е.М. потерпевшей, высказывание в ее адрес слова, которое носит оскорбительный характер, выражает явное неуважение к другому лицу, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях Лукичева Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, являются верными.
В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Приведенные в жалобе Лукичева Е.М. доводы о том, что он потерпевшую не оскорблял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. При этом все представленные доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмену принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 23.12.2025 года о признании виновным Лукичева Евгения Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, оставить без изменения, жалобу Лукичева Евгения Михайловича, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья-подпись
Верно
Судья Ходукина Л.В.