ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленков И.А., при секретаре Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фуфалдину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с Фуфалдина В.В. задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 за период с 12.10.2013 по 14.11.2016 в размере 81684,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 11.10.2013 между ПАО «Сбербанк» и Фуфалдиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 110 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В нарушение ст.307, 310 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. 14.11.2016 ООО «Югория» и ПАО "Сбербанк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 04.01.2022 уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов. Также, исходя из характера спора, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Фуфалдиным В.В. кредитного договора № от 11.10.2013, графика платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, заявлении-анкеты на получение потребительского кредита, паспорта заемщика, из которых следует, что банк заключил с Фуфалдиным В.В. кредитный договор со следующими условиями кредитования: сумма кредита – 110 000 рублей; срок пользования кредитом - 51 месяц с даты выдачи кредита; на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых ежемесячными платежами согласно графику; размер ежемесячного платежа – 3553,45 рублей (последний 11.01.2018 – 3565,47 руб.).
Заключение между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Фуфалдиным В.В. указанного кредитного договора, содержащего конкретные условия, ответчиком не оспорено, в связи с чем в силу консенсуального характера договора кредитования суд признаёт его заключение доказанным.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком кредитного договора на условиях, указанных в иске, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Представленный истцом расчет задолженности, сведения о движении основного долга и срочных процентов, история погашений по кредитному договору подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по кредиту № от 11.10.2013, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.
Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, размер основного долга согласно расчету истца по состоянию на 18.11.2016 составляет 81684,20 руб.
Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Фуфалдина ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 за период с 12.10.2013 по 14.11.2016 в размере 81684,20 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 85684,20 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков