РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Картузовой ФИО12 к Жигалову ФИО13, Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Логвиненко ФИО14 действуя в интересах Картузовой ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за истцом право собственности на долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право совместной собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Картузовой ФИО18. Право собственности истцом не было зарегистрировано в установленном порядке. С момента приобретения квартиры <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает в указанной квартире, другого места жительства истец не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в указанной квартире. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО4 истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет принадлежавшей ему долей в праве общей собственности на квартиру, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на содержание и ремонт квартиры, принимает меры по сохранности квартиры. Наследники ФИО4 свои права в отношении доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> не оформили, никакого интереса в отношении указанного имущества не проявляют, расходы на содержание недвижимого имущества не несут.
Истец Картузова ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Жигалов ФИО20 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Администрация муниципального округа Сухой Лог предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 143), указала, что оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просят провести дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на усмотрение суда (л.д.153).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д.21-22).
В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО7 в свою очередь передала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23-24).
Право собственности ФИО4, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» (л.д. 149-150).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).
После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось (л.д.29, 97).
Заочным решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право совместной собственности на квартиру <адрес> за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Картузовой ФИО21 (л.д.25,118). Судом установлено, что между ФИО4 и Картузовой ФИО22 имелась договоренность о приобретении квартиры для совместного проживания. ФИО4 и Картузова ФИО23 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство после приобретения ФИО4 в собственность двухкомнатной квартиры по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО4
Ответчик Жигалов ФИО24 является сыном ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕРН, ОЗАГС Сухоложского района (л.д.104-110, 158).
Согласно справкам Знаменского территориального отдела Администрации МО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28, 148, 152) Картузова ФИО25 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.17-19,100).
Картузова ФИО26 несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями ООО УК «Сухоложская» (л.д. 30-80), произвела ремонт в жилом помещении (л.д.81-83).
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе долей ФИО4 в праве совместной собственности. Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. В связи с чем, имеются основания для регистрации права единоличной собственности Картузовой ФИО27 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Картузовой ФИО28 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Картузовой ФИО29 (<данные изъяты>) к Жигалову ФИО30 (<данные изъяты>), Администрации муниципального округа Сухой Лог (<данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Картузовой ФИО31 право единоличной собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова