ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б., с участием представителя истца Октаева В.В., представителя ответчика Оляниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Цыганова ФИО7 к Граф ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 426 401,77 руб., проценты в размере 30 140,12 руб. за период с 23.08.2025 по 23.01.2026 с продолжением начисления и взыскания процентов на остаток основного долга до даты полного погашения задолженности по возврату неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, обеспечили участие представителей.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, территориально расположенного в <адрес>, поскольку ФИО1 фактически со своей семьей проживает в <адрес> с декабря 2025 года.
Представитель истца ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, ссылаясь на ранее представленные стороной ответчика документы: ходатайства и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса регистрации ответчика в <данные изъяты>, полагал заявленные сведения о проживании ответчика на дату подачи иска в <данные изъяты> недостоверными.
Заслушав представителей, изучив относящиеся к ходатайству материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск поступил в Сухоложский городской суд Свердловской области в электронном виде 10.04.2026 с указанием адреса ответчика <адрес>.
Ответчик извещалась судом о движении дела посредством электронной системы ГЭПС.
Из представленных МВД России данных следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес предыдущей регистрации: <адрес>. (л.д.52-59, 65)
Оценивая доводы возражений представителя истца, суд принимает во внимание следующее.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
При этом следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение (например, жилой дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1 отмечено, что адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о фактическом проживании ФИО1 с декабря 2025 года в <адрес>. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает с тремя детьми, для дальнейшего проживания семьей приобретена квартира в <данные изъяты> какое-то время потребовалось для подготовки к переезду, перерегистрации детей в медицинских и образовательных учреждениях по новому месту жительства, поэтому сразу по месту нового проживания ответчик не регистрировалась, проживали в <данные изъяты> без регистрации. Удостоверение доверенности работодателем экономически целесообразно для ответчика, не свидетельствует о постоянном проживании ответчика в <данные изъяты>, где также проживают родственники последней, которых она навещает, в связи с чем не опровергает факт проживания ответчика ФИО1 в <адрес> на дату подачи иска.
Указанные аргументы стороной истца какими-либо объективными и достоверными доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждают факт места жительства ответчика по адресу его регистрации, расположенного на территории <адрес>, следовательно, дело было принято к производству Сухоложского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в Чкаловский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ФИО6 о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение по существу по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> (620130, <адрес>А).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров