ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРот 06.05.2024 за период с 06.05.2024 по 27.03.2026 в размере 181 009,03 руб., в том числе: 151 369,68 руб. — сумма основного долга; 29 639,35 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2024 по 27.03.2026; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430,27 руб.
В обоснование иска указано, что 06.05.2024 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР(далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит на сумму 153 800,00 руб., срок возврата кредита — 06.05.2031, а ответчик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12% годовых аннуитетными платежами в сроки, установленные договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 27.03.2026 образовалась задолженность в размере 181 009,03 руб., в том числе: 151 369,68 руб. — сумма основного долга; 29 639,35 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2024 по 27.03.2026.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 11.06.2026 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (л.д.3)
Ответчик С. Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.05.2024 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком С. Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № KD455396000000644, согласно которому Банк предоставил Ответчице кредит на сумму 153 800,00 руб. под 12% годовых сроком на 84 мес., до 06.05.2031, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2795 руб. (л.д.11-14)
Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 153 800,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту. (л.д10)
Ответчицей не оспорены доводы истца о заключении банком с С. Н.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № НОМЕРот 06.05.2024, допуская просрочки платежей, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.
Ответчицей не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору НОМЕРот 06.05.2024, определённый истцом по состоянию на 27.03.2026 в размере 181 009,03 руб., в том числе: 151 369,68 руб. — сумма основного долга; 29 639,35 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2024 по 27.03.2026. (л.д.9)
Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчицей не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчицы С. Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 181 009,03 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы С. Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 430,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С. Н.В. (паспорт) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕРот 06.05.2024 по состоянию на 27.03.2026 в размере 181 009,03 руб., в том числе: 151 369,68 руб. — сумма основного долга; 29 639,35 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2024 по 27.03.2026; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430,27 руб., всего взыскать 187 439,30 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров