ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Неустроевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 438281,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 457,04 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" (в настоящее время – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № во исполнение которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки требования (цессии) задолженности в сумме 438281,53 руб. Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).
Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства была извещена по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено суду невостребованным с отметкой «по истечению срока хранения», в судебное заседание не явилась, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком ОАО "УБРиР" и ФИО2 кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копии паспорта заемщика, заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления заемщика, содержащие условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 313 750,00 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по ставке 25% годовых на срок 84 месяца путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с установленным в договоре графиком в сумме 7942 руб. (последний ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7415,75 руб.), также предусмотрены пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д.15-17).
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заключении с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, подтвержденные выпиской по счёту (л.д.13-14), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком также не оспорено, что ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - истцу ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности в сумме 438281,53 руб., согласно выписке из перечня уступаемых прав. Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии. (л.д.19-23)
Следовательно, ПАО КБ «УБРиР» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло право кредитора, является ООО «ПКО «ФинТраст».
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами не опровергнуто ответчиком, доказательств обратного не представлено, согласно представленному в дело расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438281,53 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 298039,61 руб., проценты - в размере 140241,92 руб. (л.д.12). Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо иного её размера ответчиком суду также не представлено.
Истец обращался с требованиями о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был в дальнейшем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.7)
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 457,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "УБРиР" и ФИО2, в размере 438281,53 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 298039,61 руб., проценты - в размере 140241,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 457,04 руб., всего взыскать 451 738 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров