ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием представителя истца Тимофеева А.Ю., представителя ответчика Сидоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис-СЛ» в лице единственного участника Печерина ФИО9 к Клочихиной ФИО10 о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Орбита Сервис-СЛ» в лице единственного участника Печерина А.Г. обратилось в суд с иском к бывшему руководителю общества Клочихиной С.В. о взыскании причиненного ущерба в размере 2 221 018,65 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований к Клочихиной С.В. указано, что поведение руководителя общества Клочихиной С.В. не являлось разумным по отношению к интересам юридического лица, в связи с чем, обществу были причинены убытки, в частности, генеральным директором ООО «Орбита Сервис-СЛ» Клочихиной С.В. была осуществлена продажа имущества общества (крупная сделка) по заниженной стоимости в отсутствие решения общего собрания о согласии на совершение крупной сделки, осуществлялось списание денежных средств по документам, не относящимся к деятельности общества, осуществлялась выдача денежных средств в подотчет без последующего предоставления документов об их использовании, заключались необоснованные сделки по транспортным перевозкам и юридическим услугам.
В связи с наличием процессуальных оснований судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Представитель истца Тимофеев А.Ю. в судебном заседании полагал необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, пояснил, что спор по данному гражданскому делу о взыскании с бывшего руководителя ООО «Орбита Сервис-СЛ» Клочихиной С.В. причиненного обществу ущерба вытекает из корпоративных отношений и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель ответчика Сидорова Н.А. в судебном заседании, указывая на выделение требований к Клочихиной С.В. в отдельное производство, утверждение судом мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО «Орбита Сервис-СЛ» к Коковину В.Ю., возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд. При этом указала, что исковые требования ООО «Орбита Сервис-СЛ» к Клочихиной С.В. подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением., или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" установлено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", разъясняется, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ).
Таким образом, согласно указанным нормам закона и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры о возмещении убытков и о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными спорами и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что ответчик Клочихина С.В. на момент возникновения заявленных к взысканию убытков являлась генеральным директором ООО «Орбита Сервис-СЛ» (единоличным исполнительным органом), истец указывает, что указанные убытки возникли в результате действий Клочихиной С.В., связанной с управлением общества, то спор по данному делу является корпоративным и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом указанного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис-СЛ» в лице единственного участника Печерина ФИО11 к Клочихиной ФИО12 о взыскании причиненного ущерба, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 рабочих дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков