ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к Михайловой (Денисовой) Екатерине Александровне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее - ООО ПКО «ЖЭУ 9» обратилось в суд с иском к Михайловой (Денисовой) Екатерине Александровне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства № 2578055 от 14.08.2022 в соответствии с п. 8.24 и 8.14 договора аренды в сумме 107 000 рублей, а также возмещении судебных расходов в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты путем присоединения к договору в целом посредством заключения договора присоединения № 2578055.
Ответчиком 11.11.2023 года было арендовано транспортное средство марки Haval Jolion Elite с государственным регистрационным знаком №, которое было эвакуировано на специализированную стоянку в связи с тем, что ответчик управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с условиями пп. 8. 24, 8.14 договора аренды ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100000 руб. за нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ответственность в виде штрафа в размере 7000 руб. за эвакуацию автомобиля на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
23.01.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить 107 000 рублей, однако претензия ответчиком не удовлетворена.
Кроме того, истец указывает, что право требования предъявленной ко взысканию суммы перешло к нему по договору уступки прав (цессии) № РД-359 от 25.02.2026.
Представитель истца ООО ПКО «ЖЭУ 9» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указали в просительной части искового заявления (л.д.7-8,66).
Ответчик Михайлова (Денисова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.08.2023 года между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-773938/2023, в соответствии с которым лизингодатель передал во владение и пользование на срок 48 месяцев даты подписания акта приема-передачи транспортные средства марки Haval Joluon, указанные в спецификации к договору лизинга, в т.ч. транспортное средство марки Haval Joluon VIN № государственный регистрационный знак № (л.д.9-17).
14.08.2022 между ООО "Новые транспортные системы" и Денисовой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты путем присоединения к договору в целом посредством заключения договора присоединения № 2578055. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой клиента, содержащей сведения о пользователе, номере договора, номере телефона, адресе электронной почты, паспортных данных и водительском удостоверении ответчика.
Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа усматривается, что арендатору предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование, арендатор обязан соблюдать условия договора, правила использования автомобиля, своевременно оплачивать арендную плату, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 8.14 указанного договора арендатор выплачивает штраф в размере 7000 руб. в случае эвакуации автомобиля на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Из содержания п. 8.24 того же договора следует, что за нахождение за рулем автомашины в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор обязан уплатить штраф в размере 100000 руб., а также возмещает расхода арендодателя, возникшие с таким нарушением (л.д.14-17).
Согласно детализации заказа, 11.11.2023 Денисова Е.А. оформила аренду автомобиля Haval Jolion Elite, государственный регистрационный знак №, в г. Санкт-Петербурге. Из сведений по заказу следует, что пользователь — Денисова Екатерина Александровна, заказ завершен 12.11.2023.
Факт заключения 14.08.2022 года между ООО «НТС» и Денисовой Е.А. договора аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты путем присоединения к договору в целом посредством заключения договора присоединения № 2578055 сторонами по делу не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом базы данных с указанием анкетных данных ответчика, сведений о наличии у него конкретного водительского удостоверения, а также представленной истцом его копией и копией паспорта ответчика (л.д. 18-23).
16.01.2024 года Денисова Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 01.03.2024 года (л.д.27-28).
Из постановления мирового судьи усматривается, что 11.11.2023 года Денисова Е.А. управляла автомобилем Haval государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила требования должностного лица инспектора ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6, а именно в 23 час. 07 мин. по адресу: Санкт-Петербург, гор.Ломоносов, ул. Победы у д. 27 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-51).
11.11.2023 года в 23 час. 46 мин. транспортное средство Haval государственный регистрационный знак № задержано инспектором ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 в связи с совершением водителем Денисовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» по адресу: г. Санкт-Петербург Ропшинское шоссе, 8Ж (л.д. 24-25).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды транспортного средства № 2578055 от 14.08.2022, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также повлекший задержание и перемещение автомобиля на специализированную стоянку, в связи с чем арендодатель вправе требовать у ответчика уплаты штрафа, предусмотренного пп. 8.14, 8.24 договора аренды.
23.01.2026 ООО «НТС» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф по договору аренды транспортного средства в сумме 107 000 рублей (л.д. 29-30).
25.02.2026 года между ООО «Новые транспортные технологии» и ООО ПКО «ЖЭУ 9» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РД-359, в соответствии с которым к истцу перешло принадлежащее ООО "НТС" право требования на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба или вреда имуществу, в том числе в отношении Михайловой (Денисовой) Е.А. на сумму в размере 107 000 рублей.
При таких обстоятельствах начисление ответчику штрафа в размере 100 000 руб. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также штрафа в размере 7 000 руб. за эвакуацию автомобиля соответствует условиям заключенного договора.
Общая сумма начисленных штрафов составляет 107 000 руб.
Доказательств оплаты начисленной суммы, прекращения обязательства иным способом либо отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы ответчиком не представлено.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, являясь средством обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 73 - 74 данного постановление Пленума, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Вместе с тем само по себе несогласие ответчика с размером начисленного штрафа суду не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При этом, нарушение условий договора связано с использованием источника повышенной опасности, отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующим задержанием транспортного средства, что создавало риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу иных лиц, а также повлекло невозможность дальнейшего использования автомобиля арендодателем и необходимость его возврата со специализированной стоянки.
С учетом характера допущенного нарушения, его общественной опасности, условий договора, стоимости и назначения переданного в аренду транспортного средства, а также необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств пользователями сервиса аренды транспортных средств, суд не усматривает оснований для снижения размера договорного штрафа по ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем с Михайловой (Денисовой) Е.А. в пользу ООО ПКО «ЖЭУ 9» подлежит взысканию штраф по договору аренды транспортного средства № 2578055 от 14.08.2022 в размере 107 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михайловой (Денисовой) Е.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 4210 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 93 от 22.04.2026 года (л.д. 6) и связаны с рассмотрением дела.
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. сменила фамилию на «Михайлова» (л.д. 46).
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» удовлетворить.
Взыскать с Михайловой (Денисовой) Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН 1103012673, ОГРН 1141103001027) штраф по договору аренды транспортного средства № 2578055 от 14.08.2022 в размере 107 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4210 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: