ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Калмыкову Егору Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Калмыкову Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что 29.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Калмыкова Е.Н. и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Губанова Д.В. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства Opel Astra, его собственник обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было ему выплачено в сумме 146 700,00 руб.
В соответствии с полисом ОСАГО серии №, водитель автомобиля ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак № Калмыков Е.Н. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 146 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
Ответчик Калмыков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также смс-оповещением. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36,46,49).
Третье лицо Губанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45).
Третье лицо Калмыков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.10, 37,47-48).
Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 50).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд решил следующее.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 8.1 приведенных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Достоверно установлено, что 29.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Калмыкова Е.Н., нарушившего при развороте требования п. 8.1 ПДД и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Губанова Д.В.
Вины водителя Губанова Д.В. в ДТП не установлено.
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежит Губанову Д.В., автомобиль ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак №, принадлежит Калмыкову В.Н.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Согаз», владельца автомобиля ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак № - в САО «РЕСО-Гарантия».
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.10-11), свидетельством о регистрации ТС (л.д.14-15),водительским удостоверением (л.д.16-17), страховыми полисами (л.д.18, 24-25), информацией РЭО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (л.д.37), информацией полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д.41).
В связи с повреждением транспортного средства Opel Astra, Губанов Д.В. обратился в АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения (л.д. 6-9).
АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 146 700 руб., в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Согаз» сумму 146 700 руб., о чем в деле имеется акт о страховом случае (л.д.21), платежные поручения (л.д.22,23).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «в»), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е»).
Из полиса ОСАГО № № следует, что водитель автомобиля ВАЗ Приора 21703, государственный регистрационный знак №, Калмыков Е.Н. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу – Калмыкову Е.Н.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 146 700 руб.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб. (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 руб.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Калмыкова Егора Николаевича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 31.07.2026.