РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Калонову Оятулло Мирзохакимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее Банк), обратился в суд с иском о взыскании с Калонова Оятулло Мирзохакимовича в его пользу задолженности по кредитному договору № С-762089253/02 от 04.08.2025 года в сумме 2 940 148,75 руб., в том числе: срочная задолженность – 2 600 000 руб., просроченная задолженность – 100 000 руб., задолженность по процентам – 236 112,18 руб., неустойка – 4036,57 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 30,9% годовых, начиная с 23.05.2026 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 402 руб., об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль Hyundai Tucson, легковой VIN №, ДАФ ФТ ХФ105.460, грузовой тягач седельный, VIN №, ТС 647511 (на шасси DAF), тягач седельный, VIN №, переданных в залог Банку по договору залога № О-762255744 от 04.08.2025 года.
В обоснование иска указано, что 04.08.2025 года Банк заключил с Калоновым О.М. кредитный договор № С-762089253/02, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев по 02.08.2030 года, а Калонов О.М. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 30,9 % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 12 договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выданный Калонову О.М. кредит обеспечен залогом имущества: Hyundai Tucson, легковой VIN №, ДАФ ФТ ХФ105.460, грузовой тягач седельный, VIN №, ТС 647511 (на шасси DAF), тягач седельный, VIN №.
Калонов О.М. свои обязательства по кредитному договору нарушает, с 25.03.2026 кредит и проценты Банку не выплачивает.
По состоянию на 22.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 2 940 148,75 рублей, в том числе 2 600 000 руб. – срочная задолженность, 100 000 руб. – просроченная задолженность, 236112,18 руб. – задолженность по процентам, 4036,57 руб. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Калонов О.М. не явился в судебное заседание, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела по вопросам миграции является адресом его регистрации (л.д.37). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51-52).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд установил, что 04.08.2025 года Банк заключил с Калоновым О.М. кредитный договор № С-762089253/02, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 02.08.2030 года, а Калонов О.М. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора и выплачивать истцу 30,9 % годовых за пользование кредитом.
По условиям данного договора Калонов О.М. обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.
Проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно в последний календарный день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.
Выданный Калонову О.М. кредит обеспечен залогом имущества, принадлежащего Калонову О.М.:
автомобиля Hyundai Tucson легковой, VIN №, № двигателя №, кузов(прицеп) №, 2023 года выпуска,
ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска,
647511 грузовой тягач седельный, VIN №, модель и № двигателя №, шасси №, 2013 года выпуска.
Кредитный договор, договор залога сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
04.08.2025 года кредит в сумме 3 000 000 руб. выдан заемщику (л.д.56).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д. 8-9), кредитным договором № С-762089253/02 от 04.08.2025 года (л.д.10-11), графиком платежей (л.д. 12), договором залога № О -762255744 от 04.08.2025 (л.д. 13-15), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.16), свидетельствами о регистрации ТС (л.д.17, 19, 21), ПТС (л.д. 18, 20), выпиской из лицевого счета Калонова О.М. ( л.д.56).
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик Калонов О.М. нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашает, проценты Банку не выплачивает.
На 22 мая 2026 года Калонов О.М. имеет задолженность по кредиту в размере 2 940 148,75 рублей, в том числе:
- срочная задолженность по кредиту – 2600 000 руб.,
- просроченная задолженность по кредиту – 100 000 руб.,
- неуплаченные проценты за пользование ссудой из расчета 30,9% годовых – 229 678,59 руб.,
- неуплаченные проценты на просроченный основной долг из расчета 30,9% годовых – 6 433,59 руб.,
- неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки в размере 2075 рублей,
- неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1961,57 руб.
Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по лицевому счету (л.д.56), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.
При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов следует удовлетворить.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 2075 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 1961,57 руб.
Указанный размер неустойки при размере просроченного долга 100000 руб. и просроченных процентов 236112,18 рублей, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 30,9% годовых, начиная с 23.05.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
В п. 2 договора потребительского кредита предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.
Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Согласно расчету размер основного долга по кредиту на 22.05.2026 составляет 2 700 000 рублей.
Проценты за пользование займом за период с 23.05.2026 по 17.07.2026 (день вынесения решения) составляют 128 002,19 рублей (2 700 000 руб. 56 дн./365 х 30,9%).
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 18 июля 2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 2 700 000 руб. из расчета процентной ставки 30,9 % годовых.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2026 года в размере 3 068 150 руб. 94 копеек, из них:
200 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту (на 22.05.2026 100 000 руб. + 50 000 руб. на 25.05.2026 по графику +50 000 руб. на 25.06.2026 по графику),
2 500 000 рублей - срочная задолженность по кредиту (на 22.05.2026 2 700 000 руб. – 100 000 руб. на 25.05.2026 по графику – 100 000 руб. на 25.06.2026 по графику),
364 114,37 руб. - проценты за пользование кредитом (236112,18 руб. + 128002,19 руб.),
2075 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита,
1961,57 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.2, 1.4 договора залога (л.д.15) залог обеспечивает исполнение всех обязательств должника по обеспечиваемому договору, в том числе уплату основного долга, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по обеспечиваемому договору убытков, возмещение судебных расходов и расходов на содержание предмета залога и обращение взыскания на него, реализацию. Требование о возврате полученного (исполненного залогодержателем) по обеспечиваемому договору при его недействительности, иные требования. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai Tucson легковой, VIN №, № двигателя №, кузов(прицеп) №, 2023 года выпуска, регистрационный знак №;
ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска,
647511 грузовой тягач седельный, VIN №, модель и № двигателя №, шасси №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, переданных в залог Банку по договору залога № О-762255744 от 04.08.2025 года(л.д.13-15).
В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством, договором или обеспечиваемым договором в качестве основания для требования досрочного исполнения обязательств по обеспечиваемому договору или обращения взыскания на предмет залога.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество:
автомобиль Hyundai Tucson легковой, VIN №, № двигателя №, кузов(прицеп) №, 2023 года выпуска, регистрационный знак №;
ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №,
647511 грузовой тягач седельный, VIN №, модель и № двигателя №, шасси №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, следует удовлетворить.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 74402 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 3191 от 0222.05.2026 (л.д.3) и связаны с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калонова О.М. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 74402 рубля (44402 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска).
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 3 068 150,94 рублей, размер государственной пошлины составляет 45477,06 руб. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 1075,06 рублей (45477,06 руб. – 44402 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Калонова Оятулло Мирзохакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110) задолженность по кредитному договору № С-762089253/02 от 04.08.2025 года по состоянию на 17.07.2026 года в размере 3 068 150,94 руб., в том числе 200 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 2 500 000 рублей - срочная задолженность по кредиту, 364 114,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 2075 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, 1961,57 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины 74 402 рублей.
Взыскать с Калонова Оятулло Мирзохакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, начиная с 18.07.2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.
Обратить взыскание по кредитному договору № 762089253/02 от 04.08.2025 года на предмет залога по договору залога № О-762255744 от 04.08.2025 года – автомобиль Hyundai Tuсson легковой, VIN №, № двигателя №, кузов(прицеп) №, 2023 года выпуска, регистрационный знак №;
ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №,
647511 грузовой тягач седельный, VIN №, модель и № двигателя №, шасси №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи с публичный торгов.
Взыскать с Калонова Оятулло Мирзохакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета 1075,06 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: