РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров,
УСТАНОВИЛ:
Высочин Д.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, просит взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» денежные средства в размере 58 345 рублей 77 копеек, уплаченные за неиспользованный период по спецификации к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», компенсацию морального вреда с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда с ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указал, что между ним и ООО «ЛЕГАЛТЭК» 22 ноября 2025 года был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21-251122ЧЛБ150459Ю. Кроме того, 22 ноября 2025 года между ним и ООО «ЛЕГАЛТЭК» было заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP», к которому оформлена спецификация № ЛТ21-251122ЧЛБ150459ЛТГ. Согласно спецификации вознаграждение правообладателя за предоставление права использования программного обеспечения составило 79 200 рублей за 24 месяца. Фактически истцом по указанной спецификации уплачена денежная сумма в размере 73 700 рублей за 24 месяца использования программного обеспечения. Ежемесячная стоимость использования программного обеспечения составляет 3 070 рублей 83 копейки.
Также 22 ноября 2025 года между Высочиным Д.С. и ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» был заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг № ЛТ21-251122ЧЛБ150459М.
09 апреля 2026 года истец направил в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств за неиспользованный период.
После обращения истца в суд ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» возвратило истцу денежные средства в размере 31 825 рублей, уплаченные по договору № ЛТ21-251122ЧЛБ150459М от 22 ноября 2025 года.
ООО «ЛЕГАЛТЭК» возвратило истцу денежные средства в размере 15 912 рублей 50 копеек, уплаченные по договору № ЛТ21-251122ЧЛБ150459Ю от 22 ноября 2025 года.
В части возврата денежных средств по спецификации № ЛТ21-251122ЧЛБ150459ЛТГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» истцу отказало.
Истец Высочин Д.С., его представитель - адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Троицка» Высочина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.60, 63).
Представитель ответчика ООО "ЛЕГАЛТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.28-32).
Представитель ответчика ООО "Медицинско-правовая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.28-32).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из приведенных норм следует, что право потребителя на отказ от договора является безусловным и не может быть ограничено условиями договора. Исполнитель вправе удержать только стоимость фактически оказанных услуг либо фактически понесенные расходы, при этом обязанность доказать наличие таких расходов, их размер и связь с исполнением конкретного договора возлагается на исполнителя.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию, абонентским договором, признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон определенных платежей за право требовать с другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения.
Из приведенных норм следует, что наличие в договоре абонентской модели оплаты само по себе не лишает потребителя права отказаться от дальнейшего исполнения договора.
При отказе потребителя от договора исполнитель вправе удержать только стоимость фактически оказанного исполнения либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать наличие и размер таких расходов возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что 22 ноября 2025 года между Высочиным Д.С. и ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» был заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг № ЛТ21-251122ЧЛБ150459М (л.д.11-16, 33-39).
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2025 года между Высочиным Д.С. и ООО «ЛЕГАЛТЭК» заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP», а также спецификация № ЛТ21-251122ЧЛБ150459ЛТГ (л.д.5-10).
Из условий спецификации следует, что ООО «ЛЕГАЛТЭК» предоставило истцу право использования программного обеспечения – мобильного приложения «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота.
Согласно указанной спецификации, истцу предоставлено право использования программного обеспечения на условиях неисключительной лицензии. Стоимость по спецификации определена за 24 месяца. Фактически истцом уплачено 73 700 рублей.
Исходя из указанной суммы, стоимость одного месяца использования программного обеспечения составляет 3070 рублей 83 копейки.
Истец фактически пользовался мобильным приложением 5 месяцев, после чего отказался от дальнейшего исполнения соглашения, доступ к приложению ответчиком ему был закрыт.
Неиспользованный период составляет 19 месяцев.
Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу за неиспользованный период, составляет 58 345 рублей 77 копеек:
3 070 рублей 83 копейки * 19 месяцев.
Доказательств того, что после отказа истца от исполнения соглашения ему фактически предоставлялась возможность использовать программное обеспечение в течение спорного периода, ООО «ЛЕГАЛТЭК» суду не представлено.
Размер денежных средств, приходящийся на неиспользованный период, составляет 58345 рублей 77 копеек.
09 апреля 2026 года истец направил в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств за неиспользованный период (л.17-19).
После обращения истца в суд ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» возвратило истцу денежные средства в размере 31 825 рублей, уплаченные по договору № ЛТ21-251122ЧЛБ150459М от 22 ноября 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2026 года № 6035 (л.д.40).
ООО «ЛЕГАЛТЭК» возвратило истцу денежные средства в размере 15 912 рублей 50 копеек, уплаченные по договору № ЛТ21-251122ЧЛБ150459Ю от 22 ноября 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2026 года № 6036 (л.д.41).
В части возврата денежных средств по спецификации № ЛТ21-251122ЧЛБ150459ЛТГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» истцу отказало.
Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу за неиспользованный период, составляет 58 345 рублей 77 копеек: 3 070 рублей 83 копейки * 19 месяцев.
Размер денежных средств, приходящийся на неиспользованный период, составляет 58345 рублей 77 копеек.
Довод ответчика о том, что спорные отношения являются исключительно лицензионными и потому денежные средства возврату не подлежат, суд отклоняет.
Суд учитывает, что спорное соглашение заключено между коммерческой организацией и гражданином – потребителем для личных нужд последнего, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом из содержания пользовательского соглашения и спецификации следует, что мобильное приложение «LEGALHELP» не являлось самостоятельной целью заключения сделки, а было связано с получением истцом юридико-информационного сопровождения, консультационной поддержки, доступа к базе знаний, интеллектуальному чат-боту и иным функциональным возможностям платформы в течение согласованного периода.
Следовательно, фактическая и экономическая цель заключенного соглашения состояла не только в разовом предоставлении технического доступа к программе, но в обеспечении возможности использования ее функционала в течение определенного срока – 24 месяцев.
Сам ответчик в представленных возражениях указывает на наличие в приложении комплекса возможностей: курсов, информационных материалов, аналитических сводок, методических материалов, кейсов судебной практики, онлайн-трансляций со специалистами.
Таким образом, спорное соглашение имеет смешанный характер и направлено на предоставление потребителю комплекса цифровых, информационных и консультационных возможностей в течение согласованного периода.
Указание в документах на предоставление простой неисключительной лицензии не исключает применения законодательства о защите прав потребителей и не освобождает исполнителя от обязанности возвратить денежные средства за будущий период, в течение которого потребитель фактически не использует приложение, доступ к нему прекращен, а доказательств фактически понесенных расходов на соответствующую сумму не представлено.
Суд также учитывает, что расчет стоимости произведен самими сторонами исходя из периода 24 месяца. Следовательно, плата по спецификации имеет временной, периодический характер и может быть соотнесена с конкретным периодом использования.
Ответчиком не представлено доказательств того, что после отказа истца от дальнейшего использования мобильного приложения ему сохранялся фактический доступ к программному обеспечению на весь спорный период.
Ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по пользовательскому соглашению за неиспользованный период, в размере 58 345 рублей 77 копеек.
Сам по себе факт первоначального предоставления истцу доступа к мобильному приложению не свидетельствует о праве ответчика удержать всю сумму, уплаченную за 24 месяца, при прекращении использования приложения потребителем после 5 месяцев.
Условия договора и спецификации в той части, в которой они позволяют исполнителю удержать плату за будущий период при отсутствии фактического предоставления потребителю соответствующего использования и при недоказанности фактически понесенных расходов, ухудшают положение потребителя по сравнению с установленными законом гарантиями и применению не подлежат.
При таких обстоятельствах требование Высочина Д.С. о взыскании с ООО «ЛЕГАЛТЭК» денежных средств в размере 58 345 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ООО «ЛЕГАЛТЭК» не возвратило истцу денежные средства по пользовательскому соглашению за неиспользованный период, а также возвратило денежные средства по абонентскому договору на юридическое обслуживание только после обращения истца в суд.
ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» возвратило истцу денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг также после обращения истца в суд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.
С учетом характера допущенных нарушений, периода неисполнения требований потребителя, объема нарушенного права, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать:
с ООО «ЛЕГАЛТЭК» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
с ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, если такие требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа суд учитывает, что ООО «ЛЕГАЛТЭК» возвратило истцу 15 912 рублей 50 копеек по абонентскому договору на юридическое обслуживание после обращения истца в суд, а требование о возврате денежных средств по пользовательскому соглашению удовлетворяется судом в размере 58 345 рублей 77 копеек.
Таким образом, размер штрафа с ООО «ЛЕГАЛТЭК» подлежит расчету исходя из следующих сумм:
58 345 рублей 77 копеек — денежные средства по пользовательскому соглашению;
3 000 рублей — компенсация морального вреда.
Всего: 61345 рублей 77 копеек.
50 процентов от указанной суммы составляет 30672 рубля 89 копеек.
С ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ» штраф подлежит расчету исходя из следующих сумм:
2 000 рублей — компенсация морального вреда.
Всего: 2000 рублей.
50 процентов от указанной суммы составляет 1000 рублей 00 копеек.
Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей (л.д.64).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, объем оказанной представителем правовой помощи, подготовку уведомлений, искового заявления, уточненного искового заявления, направление документов ответчикам, а также частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, распределив их между ответчиками следующим образом:
с ООО «ЛЕГАЛТЭК» — 15 000 рублей;
с ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» — 5 000 рублей.
Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ООО «ЛЕГАЛТЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, из которых 4000 рублей 00 копеек — по имущественному требованию, 3 000 рублей — по требованию о компенсации морального вреда.
С ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высочина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН 9731078560, ОГРН 1217700202510) в пользу Высочина Дмитрия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по спецификации № ЛТ21-251122ЧЛБ150459ЛТГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от 22 ноября 2025 года, в размере 58 345 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30672 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 5505209691, ОГРН 1105543037082) в пользу Высочина Дмитрия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Высочину Дмитрию Сергеевичу к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН 9731078560, ОГРН 1217700202510) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 5505209691, ОГРН 1105543037082) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: