РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2026 г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Викторовича к Худяшову Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском (с учетом измененного искового заявления) к Худяшову М.А. об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Худяшов М.А. границе смежного земельного участка адресу: <адрес> без согласования с истцом возвел строения, элементы которых – козырьки и скаты крыш, выступают за пределы его земельного участка и занимают часть земельного участка истца, что нарушает права истца: затеняют участок, при таянии снега и выпадении осадков затапливает участок истца.
Просил обязать ответчика в течение 30 дней устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа или привидение в соответствие с границами земельного участка, а именно:
по зданию № 1: демонтировать или привести в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 21 см и 5 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес> по зданию № 2: демонтировать или привести в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 10 см и 6 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес> по зданию № 3: демонтировать или привести в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 22 см и 44 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес>
Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.
Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца Смирнова А.В. – Сагоконь Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Худяшов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа или привидение в соответствие с границами земельного участка.
В свою очередь, Худяшов М.А. является жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, по адресу: <адрес>
Как следует из содержания искового заявления, Худяшов М.А. на границе смежных земельных участков без согласования с истцом возвел строения, элементы которых – козырьки и скаты крыш, выступают за пределы его земельного участка и занимают часть земельного участка истца, что нарушает права истца: затеняют участок, при таянии снега и выпадении осадков затапливает участок истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве подтверждения доводов искового заявления о том, что спорные возведенные постройки нарушают права истца, истцом представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО9. (л.д. 10-15), согласно которого фактическое местоположение смежной границы между земельными участками <адрес> соответствует данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.
Нежилое здание (номер 1 на схеме) расположено на земельном участке по адресу: <адрес> Внешняя стена здания совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Козырек здания выступает за пределы земельного участка по адресу: <адрес> на 21 см и 5 см. Скат крыши устроен таким образом, что один скат шириной 98 см направлен вглубь земельного участка по <адрес> а второй скат шириной 3,37 м - на территорию участка с кадастровым номером № по <адрес>
Нежилое здание (номер 2 на схеме) расположено на земельном участке, по адресу: <адрес> Внешняя стена здания примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Козырек здания выступает за пределы указанного участка на 10 см и 6 см. Скат крыши устроен таким образом, что часть ската, составляющая 30 % от общей ширины крыши указанного здания, направлена вглубь земельного участка <адрес>, а часть ската составляющая 70 % ширины крыши - на территорию участка с кадастровым номером № по <адрес>
Нежилое здание (номер 3 на схеме) расположено на земельном участке по адресу: <адрес> Расстояние до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> содержащейся в ЕГРН составляет 28 см. и 6 см. Козырек здания выступает за пределы земельного участка по адресу: <адрес> на 22 см и 44 см. Скат крыши устроен таким образом, что часть ската, составляющая 30 % от общей ширины крыши указанного здания, направлена вглубь земельного участка по <адрес> а часть ската составляющая 70 % ширины крыши - на территорию участка с кадастровым номером № по <адрес>
От нежилого здания (номер 3 на схеме) до т. 1 на схеме земельный участок с кадастровым номером № по ул. <адрес> огорожен металлическим забором из профлиста.
Пунктами 45 и 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны ответчика возведения спорных сооружения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объектов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, а именно путем возложения обязанности на ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать или привести в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по зданию № 1: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 21 см и 5 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес> по зданию № 2: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 10 см и 6 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес> по зданию № 3: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 22 см и 44 см, а также изменить конструкцию ската крыши направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: <адрес>
Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия с целью побудить ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств (судебной неустойки).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, что в полной мере будет соответствовать последствиям нарушения (при его наличии) обязательств ответчика и не приведет к необоснованному обогащению истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смирнова Андрея Викторовича (паспорт серии №) удовлетворить.
Возложить на Худяшова Михаила Александровича (паспорт серии №) обязанность в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать или привести в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по зданию № 1: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 21 см и 5 см, а также изменить конструкцию ската крыши, направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: № по зданию № 2: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 10 см и 6 см, а также изменить конструкцию ската крыши, направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: № по зданию № 3: козырек, выступающий на территорию указанного земельного участка на 22 см и 44 см, а также изменить конструкцию ската крыши, направив его полностью в сторону земельного участка по адресу: №
В случае неисполнения решения суда взыскать с Худяшова Михаила Александровича (паспорт серии №) в пользу Смирнова Андрея Викторовича (паспорт серии №) неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.