ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакисова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Прокину ФИО10 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Лакисов А. обратился в суд с иском к ИП Прокину Г.А. с требованием о взыскании суммы долга в размере 88 550 руб., неустойки в размере 55 786,05 руб. за период с 17.12.2025 по 21.04.2026, морального вреда в размере 30 000 руб., потребительского штрафа в размере 86 282,75 руб., судебных расходов размере 11 000 руб.
В обоснование исковых требований с учётом письменных расчетов в качестве дополнению к иску (л.д.59-60) указано, что 25.11.2025 между ИП Прокиным Г.А. и Лакисовым А. был заключён договор № 202511-22 на поставку товара. Предметом договора являлась поставка товара, предусмотренного спецификацией № 1 от 25.11.2025 к договору. Срок поставки - 15 рабочих дней с момента получения ИП Прокииым Г.А. предоплаты в размере 50 % от стоимости товара. 25.11.2025 Лакисов А. внес предоплату в размере 88 550 руб. на расчетный счет ИП Прокина Г.А. Таким образом, последним днем для поставки товара являлось 16.12.2025. Товар в срок поставлен не был, в связи с чем 26.01.2026 ИП Прокину Г.А. направлено заявление о возврате денежных средств по договору. 02.02.2026 от ИП Прокина Г.А. на электронную почту Лакисову А. поступило дополнительное соглашение к договору с условием возврата денежных средств в размере 88 550 руб. до 27.02.2026. 10.02.2026 Лакисовым А. направлен ответ на дополнительное соглашение ИП Прокину Г.А., в котором Лакисов А. просил уточнить условия дополнительного соглашения. Ответа на письмо от 10.02.2026 Лакисову А. не поступало, денежные средства не возвращены. 23.02.2026 Лакисов А. направил ответчику на официальную почту претензию о возврате денежных средств. Также ответчику претензия была продублирована на электронную почту. 16.04.2026 Лакисов А. направил ответчику претензию почтой России по адресу, указанному в Договоре. Ответа на претензию не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил (л.д. 98-100).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что 25.11.2025 между истцом Лакисовым А. и ответчиком ИП Прокиным Г.А. заключен договор № 202511-22 (л.д. 14). Общая сумма договора составила 177 091,14 руб. (л.д. 9-16).
Согласно п. 2.4 договора покупатель производит оплату товара на условиях, определенных в спецификации. Датой исполнения покупателем своих обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 9).
Как следует из искового заявления, а также подтверждается справкой по операции от 25.11.2025, истцом в качестве оплаты по договору были перечислены денежные средства в размере 88 550 руб. (л.д. 18).
Заключение договора, исполнение условий обязательства по оплате Лакисовым А. заказанного товара (л.д. 15) не оспорены ответчиком, в связи с чем, указанные обстоятельства признаются судом установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Поскольку договор от 25.11.2025 был заключен истцом для личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как следует из п.3.1, 3.13 договора от 25.11.2025, поставка производится на основании согласованной сторонами Спецификации, то есть 15 рабочих дней с момента получения поставщиком первой предоплаты (л.д. 15).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переносе ответчиком на определенную дату (период) срока поставки по договору от 25.11.2025 и уведомлении об этом истца, срок поставки истек 16.12.2025.
Как следует из предоставленного истцом текста переписки (л.д. 35-50), в установленный договором от 25.11.2025 заказанный товар не был поставлен, в связи с чем, 26.01.2025 Лакисовым А. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения об урегулировании разногласий и расторжении договора поставки к Договору № 202511-22 от 25.11.2025 от 30.01.2026 ответчик обязался произвести возврат денежных средств в сумме 88 550 руб. в срок до 27.02.2026 (л.д. 21).
Сведений об удовлетворении требований истца материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 25.11.2025 в размере 88 550 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара на основании п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 в размере 55 786,05 руб. (л.д. 60).
Оценив доводы сторон в этой части, суд приходит к следующему.
Договором цена поставки товара определена в сумме 88 550 руб. (л.д. 15), следовательно, размер неустойки ограничен указанной суммой. Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока исполнения договора неустойка подлежит начислению за период с 17.12.2025 по 21.04.2026 (согласно иску в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в размере 55 786,05 руб.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. является соразмерным нарушению.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения вреда, неустойку, компенсацию морального вреда, в связи с чем, он составляет 74 668,03 руб. (88 550+55 786,05+5000)/2).
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные документально, расходы за оказание юридических услуг в сумме 11 000 руб.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 330,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокина ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Лакисова ФИО12 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 88 550 руб., неустойку в размере 55 786,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 668,03 руб.; расходы на оплату юридических услуг 11 000 руб.; всего взыскать 235 004,08 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокина ФИО13 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 330,08 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков