ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Носовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231,27 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 29 193,95 руб. - проценты за пользование займом, 2 037,32 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть заем с процентами по ставке 292,80% годовых в срок до 26.07.2024. Свои обязательства по возврату займа с процентами ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем у должника образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения договора займа, регулируемого положениями ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013. Договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи. Об этом свидетельствуют заявление на получение потребительского займа, публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «А Деньги», индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из которых следует, что 26.06.2024 между ФИО2 и ООО МКК «А Деньги» в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 0,8% в день (292,8% годовых), по 26.07.2024, на условиях возврата единовременным платежом в сумме 37 200 руб. в конце срока займа. (л.д.9-16)
Во исполнение договора, сумма займа передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 17). Иного не доказано.
Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами договора займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению суммы займа подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 61 231,27 руб., из которых: 30 000,00 руб. сумма основного долга, 29 193,95 руб. проценты за пользование займом, 2 037,32 руб. неустойка. яфам
Ответчиком данный расчет не оспорен. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания.
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, иного расчета ответчиком не представлено.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение договора займа с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Суд находит, что требования истца к ответчику являются обоснованными, соответствующими закону, условиям договора сторон и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 6, 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231,27 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 29 193,95 руб. - проценты за пользование займом, 2 037,32 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., всего взыскать 65 231,27 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров