ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Змерзлой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.09.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Змерзлой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025, 16.12.2025 – вступило в законную силу.
20.02.2026 от представителя ответчика Змерзлой Т.М. – Попова К.В. поступило заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.04.2026 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
13.05.2026 заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.09.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено.
25.05.2026 от представителя ответчика Змерзлой Т.М. – Попова К.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, поскольку ответчик Змерзлая Т.М. не зарегистрирована и не проживает в г. Сухой Лог. В настоящий момент ответчик имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 114-120).
В связи с наличием процессуальных оснований судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку характер исковых требований не дает оснований для применения правила об альтернативной подсудности, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, постольку настоящее дело принято к производству Сухоложского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.
С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Змерзлой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 рабочих дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков