ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой ФИО8 к Пономареву ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 245 368 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб., оплата юридических услуг 20 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 556 руб.
В обоснование иска указано, что 04.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Мамаевой И.Ю., под управлением Мамаева В.Н. и <данные изъяты>, под управлением собственника Пономарева А.А. ДТП произошло из-за несоблюдения ПДД со стороны ответчика Пономарева А.А. На момент происшествия полисы ОСАГО у сторон отсутствовали. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился за услугами независимой экспертизы. Согласно экспертного исследования № 74/26 от 31.01.2026 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 245 368 руб.
17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Мамаев В.Н.
Истец Мамаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала (л.д. 71).
Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Третье лицо Мамаев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями, предоставленными МО МВД России «Асбестовский», 04.01.2026 в 21:09 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Мамаевой И.Ю., под управлением Мамаева В.Н. и <данные изъяты>, под управлением собственника Пономарева А.А.
Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно письменным объяснениям Мамаева В.Н. и Пономарева А.А., ДТП произошло с выездом на встречную полосу транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Пономарева А.А., который признал вину, указав, что находился в момент ДТП в алкогольном опьянении (л.д. 57,61).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведениям о ДТП от 04.01.2026 действия водителя Пономарева А.А. явились причиной ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель Пономарев А.А., привлеченный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.
Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД МВД, владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлся Пономарев А.А.(л.д.49).
В соответствии с данными проверки в Национальной страховой информационной системе полисы ОСАГО транспортных средств марки <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент ДТП отсутствовали (л.д. 46,47).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с экспертным заключением № 74/265 ФИО10 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, составляет 245 368 руб. Полный перечень и характер технических повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, зафиксирован экспертом-техником в акте осмотра и предоставлен в фото таблицах (л.д. 17-37).
Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 245 368 руб., а также расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере 6500 руб. (л.д. 16).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 8 000 руб. (л.д. 38), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 556 руб. (л.д. 9), на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д. 39-40), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком Пономаревым А.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пономарева ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Мамаевой ФИО12 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 368 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6500 руб.; судебные расходы: 8 000 руб. - оплата услуг эксперта, 20000 руб. – оплат юридических услуг, 8556 руб. - оплата государственной пошлины; всего взыскать 281 924 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков