ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Попову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2025 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого ответчик Попов Д.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ТТТ 7079794976, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное по договору ОСАГО в страховой компании АО «Зетта Страхование», принадлежащее Долгих Д.В., под управлением Воронцовой М.В. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. 19.09.2025 страховой компанией АО «Зетта Страхование» перечислена выплата в счет возмещения вреда а размере 55 400 руб., после чего в адрес АО «СК «Астро-Волга» было направлено требование о возмещении ущерба, которое было исполнено 02.12.2025. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец предъявляет регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не представил (л.д. 5-7).
Ответчик Попов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение возвращено суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал (л.д.56,67).
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск не представили (л.д.56).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Как следует из материалов дела, 07.09.2025 в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Попов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Долгих Д.В., под управлением Воронцовой М.В.. По факту ДТП в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.60 оборотная сторона).
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Попова Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ 7079794976. (л.д.8)
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Долгих Д.В., был застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в АО «Зетта Страхование».
Страхователь Долгих Д.В. обратилась в АО «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения (л.д. 9-12).
На основании заявления о страховом случае в страховой компанией АО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 160234 от 19.09.2025 (л.д. 27).
02.12.2025 в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО истец АО «СК «Астро-Волга» возместило ущерб АО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением № 51776 (л.д. 26).
Согласно положениям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в одном из следующих случаев: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»).
Нахождение ответчика в момент причинения вреда 07.09.2025 в 12:28 часов в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании копиями материалов дела об административном правонарушении, согласно которым Попов Д.С. был освидетельствован на месте ДТП на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,157 мг/л, в связи с чем Попов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в дальнейшем постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.д. 68-73).
Иного ответчиком не доказано.
Таким образом, на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с Попова Д.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 55 400 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Попову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 55 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 59 400 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков