РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ ЭКСПРЕСС» к Перекрасовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>»: сумму основного долга в размере 40000,00 руб.; проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 314000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика пеню: предусмотренную договором займа в размере 58398,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7323,99 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 82000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 02.12.2019 между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 40 000 руб., выданных заемщику в тот же день под 182,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). Однако платежи на погашение суммы займа и договорных процентов от Ответчика не поступали. Кредитор в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее - Цедент) и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС». Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере: 40 000 руб. - сумма основного долга, 314 000 руб. - проценты по займу, 58 398,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. Указанную задолженность истец на основании положений ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит продолжить начисление и взыскание процентов и пени до даты фактического возврата долга. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 82 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 о получении денежных средств по договору оказания услуг. Истец просит взыскать стоимость юридических услуг, а также уплаченную госпошлину с ответчика в свою пользу.
Определением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене ранее вынесенного по иску ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.
Представитель истца ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11-13).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.155)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено <данные изъяты> представитель которого также извещался судом о рассмотрении дела заказным почтовым отправлением, ходатайств и отзыва на иск от третьего лица не поступило. (л.д.154)
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 02.12.2019 года между <данные изъяты>» (в настоящее время - <данные изъяты>») и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» предоставило ФИО2 займ на потребительские цели в размере 40 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 01.12.2020г. со взиманием за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых уплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 500 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 353,12 руб.) в соответствии с графиком, прилагающимся к договору. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д. 15-20)
Займодавец ООО МКК «ПЯТАК» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа 40 000 руб. в тот же день наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2019г. и ответчиком также не опровергнуто (л.д.21).
С учётом представленных доказательств, суд признаёт доказанными истцом факт заключения договора займа на указанных в иске условиях, а также получение суммы займа заемщиком.
Из представленных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (с ДД.ММ.ГГГГ новое наименование ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС») (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.27-29).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Следовательно, <данные изъяты>» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора и залогодержателя, является ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС».
С учётом указанного, а также истечения срока обязательства у истца имеются правовые основания требовать от ответчика уплаты образовавшейся задолженности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком ФИО2 также не опровергнуты доводы истца о том, что в нарушение условий заемного обязательства, срок исполнения которого истёк, и указанных положений закона платежи в погашение задолженности ею не вносились, займ не возвращен. Доказательств внесения платежей либо полного исполнения обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов суду ответчиком не представлено.
В то же время, оценив доводы иска о размере подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Судом установлено, что установленная договором ставка процентов за пользование займом в 182,500% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Стороны договора определили порядок возврата займа ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью – графике платежей, согласно которому заемщик должен был ежемесячно вносить платежи, состоящие из части основного долга и процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере: 40 000 руб. - сумма основного долга, 314000 руб. - проценты по займу, 58398,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. (л.д.22-26), суд признаёт его арифметически верным, однако не может признать его соответствующим закону и условиям договора сторон.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Особенности начисления пени по договорам микрозайма предусмотрены положением ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому пени начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п.48, 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Оценивая требования иска о взыскании процентов за пользование займом и пени за заявленный период и до даты фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи). В Договоре займа стороны также предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.
Также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Такие ограничения установлены в ст. 1, ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - ФЗ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019г. до 31.12.2019г. (включительно). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.12.2019, заключенного между займодавцем и ответчиком.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем полуторакратную сумму выданного займа, то есть не более 80 000 руб. (40000*2).
Кроме того, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок исполнения обязательства установлен договором займа по дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа за весь период. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ ЭКСПРЕСС» (ИНН 1800001206) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров