ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Смольникову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 166 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2025 в 14:58 по адресу: <адрес>, водитель Смольников И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лешукова С.А., принадлежащий Кочеткову В.В. Вина водителя Смольникова И.В. подтверждена документами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Кочетков В.В. обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 166000 руб.Поскольку Смольников И.В. совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, истец предъявляет регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
15.07.2026 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кочетков В.В., ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.68).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смольников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск не представили (л.д.69).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, копии сведений о ДТП, 12.09.2025 в 14:58 по адресу: <адрес> водитель Смольников И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лешукова С.А., принадлежащий Кочеткову В.В.
Также Смольников И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, Смольникова И.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.12)
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кочеткову В.В., застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.
Потерпевший Кочетков В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения (л.д. 76-82).
На основании заявления о страховом случае страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 166 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Как следует из искового заявления и подтверждается платёжным поручением № 68294 от 16.12.2025 истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» расходы по осуществлению страхового возмещения в размере 166 000 руб. (л.д. 48).
Согласно положениям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б»).
Невыполнение ответчиком требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении № 5-351/2025, согласно которому Смольников И.В. 12.09.2025 в 15:57, управляя автомобилем <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иного ответчиком не доказано.
Таким образом, на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, со Смольникова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 166 000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 5980 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать со Смольникова ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 166 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5980 руб., всего взыскать 171 980 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков