ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Некрасову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 81 528 руб., понесённые расходы на экспертизу в размере 15000 руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 08.05.2025 в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника Юферевой Н.А. и <данные изъяты>, под управлением Некрасова А.В., принадлежащим ООО «ТМП-1». Гражданская ответственность Юферевой Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО АО «Альфастрахование», страховой полис XXX 0493216430, ООО «ТМП-1» – в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ 0465932813. Согласно извещению о ДТП действия водителя Некрасова А.В. явились причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. 08.05.2025 между потерпевшей Юферевой Н.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 532н, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. ООО «Новая Линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложило все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. ООО АО «Альфастрахование», произведена выплата в размере 82 700 рублей. Потерпевшая Юферева Н.А. обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, выполненному экспертом - техником ФИО5 № 9481/25Е, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет 164 228 рублей.
Представитель истца ООО «Новая Линия» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д. 89).
Ответчик Некрасов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ТМП-1» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что между ним и Некрасовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора аренды до 25.09.2025. В соответствии с п.5.7 Договора аренды установлено, что с момента получения автомобиля до передачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ТМП-1» (л.д.84-85).
Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО7 08.05.2025 в 15:20 по адресу: <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Некрасова А.В., <данные изъяты>, под управлением Юферевой Н.А. и <данные изъяты>, под управлением Волкова В.В.(л.д. 95).
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 98).
В соответствии с данными МРЭО Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ООО «ТМП-1».
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.03.2025 № 9026/2025,ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 46-49).
Автогражданская ответственность Юферевой Н.А. застрахована в ООО АО «Альфастрахование» (л.д. 12).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений имуществу Юферевой Н.А. – автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 08.05.2025 года в 15:20 в <адрес>, по вине ответчика, который не обеспечил постоянный контроль, допустил столкновение.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял Некрасов А.В. в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.
Согласно договору уступки права требования № 532н от 08.05.2025 Юферева Н.А. уступила право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, юридическому лицу - ООО «Новая Линия» (л.д. 14-16).
ООО «Новая Линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложило все необходимые документы (л.д. 12,13).
По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права (л.д. 16).
На основании платежного поручения № 627701 от 28.05.2025 произвело страховую выплату в размере 82700 руб. в пользу истца, следовательно, АО «Альфастрахование» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба (л.д. 18).
Согласно акту экспертного заключения № 9481/25Е от 18.09.2025, составленного ИП ФИО4 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 164228 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 19-28).
Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 81528 руб. (164228 (стоимость восстановительного ремонта) – 82700 (сумма выплаты страховой компании).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
С учётом удовлетворения иска, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4000 руб.
Также истцом по делу понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 15 000 руб. (экспертное заключение № 9481/25Е от 18.09.2025) (л.д. 29), разумность и соразмерность которых ответчиком не оспорена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (<данные изъяты>) к Некрасову ФИО12 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Некрасова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 528 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; всего взыскать 100528 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков