РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавель А.О.,
При секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сатторову Маъмурджону Гафурджоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сатторову М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 248 858,64 руб., распределении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту – Закон об ОСАГО); страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме, однако ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сатторов М.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица Шафоатов Ш.У., Лапшин Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № Сатторов М.Г. совершил наезд на автомобиль Nissan Presage, государственный регистрационный знак № под управлением Лапшина Д.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 13-14).
При заполнении извещения водитель Сатторов М.Г. согласился со своей виной в ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Presage причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Сатторова М.Г. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО №, срок действия страхового полиса до 09.09.2026.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № срок действия страхового полиса до 29.10.2025 (л.д. 11).
Лапшин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, которое, признав случай страховым, осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 248 858,64 руб., согласно платежному поручению № № от 16.12.2025 (л.д. 36).
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № № от 01.10.2025 перечислило по требованию САО «ВСК» страховое возмещение (л.д. 35).
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 статьи 11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье. 14 Закона об ОСАГО, подпунктом «з» пункта 1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
СПАО «Ингосстрах» направлялись требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, которые ответчиком проигнорированы (л.д. 39, 42).
Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия Сатторовым М.Г., по требованию страховщика, транспортное средство, при использовании которого причинен вред, не было предоставлено на осмотр, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 248 858,64 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для взыскания с Сатторова М.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 248 858,64 руб., выплаченных потерпевшему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сатторова Маъмурджона Гафурджоновича (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 248 858,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.