ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Конновой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Публичное Акционерное общество микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (далее ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к Конновой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное общество). 07.07.2022г. между МФК «»Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Конновой Надеждой Викторовной был заключен договор потребительского займа №z750350495401. В соответствии с условиями, заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей на банковскую карту через платежного агента ПАО «Транспкапиталбанк» До настоящего времени, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 31.03.2023г. был вынесен судебный приказ 2-583/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области 22.03.2025 судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе как обратиться в суд с иском. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 26300(двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 16100(шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика сумму в размере 26300(двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу за период с 07.07.2022 по 26.05.2025 г. в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.07.2022 по 26.05.2025 г. в размере 16100(шестнадцать тысяч сто) рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.122).
Ответчик Коннова Н.В. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются сведения о то, что Коннова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103)
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании следующего.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.
Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исковое заявление ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» подано 13.08.2025 года (л.д.28).
Поскольку ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена. Он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно, так как он не может являться участником гражданского судопроизводства. Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно. Поэтому суд считает, что производство по гражданскому делу следует прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Конновой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: