РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Кенарской Наталье Александровне о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Кенарской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026, включающей сумму основного долга в размере 199 998,9 рублей, проценты по договору займа за период с 14.01.2026 по 14.05.2026 в размере 38 213,75 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 119,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 134 руб., почтовых расходов в размере 115,5 руб., о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 199 998,9 рублей, начиная с 16.05.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство КИА РИО 2017 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установлении начальной продажной стоимости с торгов в размере 239998,8 рублей.
В обоснование требований указано, что 14.01.2026 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Кенарской Н.А. заключен договор потребительского займа № ЦЗНТЦ106362, по условиям которого Кенарской Н.А. предоставлен заем в размере 199999 руб., сроком на 1085 календарных дней до 03.01.2029 под 98,55 % годовых. Заемщик Кенарская Н.А обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Ответчик произвел частичную оплату займа в размере 0,10 рублей и процентов в размере 26558,90 рублей.
До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа в полном объеме не вернула, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 238332,41 руб., в том числе основной долг 199998,9 рублей, проценты по договору займа 38213,75 рублей, неустойка 119,76 рублей. Период образования задолженности с 14.01.2026 года по 14.05.2026 года.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.01.2026 года транспортного средства КИА РИО 2017 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 239998,80 рублей.
Также просит взыскать проценты по договору займа в размере 98,55% исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 199998,9 рублей, начиная с 16.05.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38134 рубля.
Истец также понес почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кенарская Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 1 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2026 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Кенарской Н.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и аналога собственноручной подписи заключен договор потребительного микрозайма № ЦЗНТЦ106362 на сумму 199 999 руб., под 98,55% годовых, со сроком возврата – 1085 календарных дней с даты перевода суммы кредита (займа) по договору.
Договор займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Кенарской Н.А. заключен на основании размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп» - httpps://centrofinans.ru оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.
Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.
Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в договоре отражены все существенные условия договора займа: сумма займа – 199 999 руб., сведения о том, что сумма займа берется ответчиком с обязательством возврата (п.2 индивидуальных условий), условия займа – выплата 98,55 % годовых (п.4 условий). При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми она ознакомилась и согласилась.
Условиями п. 6 индивидуальных условий потребительского микрозайма предусмотрено, что погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно 03 числа каждого месяца, начиная с 03.02.2026 по 03.01.2029 включительно в размере ежемесячного платежа, равного 16932 руб., за исключением последнего, равного 16928,42 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Кенарской Н.А. 14.01.2026 года заключен договор залога транспортного средства № ЦЗНТЦ106362, в соответствии с которым заемщик передала в залог транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО, 2017 года выпуска, кузов (коляска) № № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского микрозайма от 14.01.2026 года (л.д.11-12), графиком платежей (л.д. 12), договором залога транспортного средства от 14.01.2026 (л.д. 13), платежным поручением № 252811 от14.01.2026 года (л.д.14), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (лд.15-16), согласием на обработку персональных данных (л.д.17-18), свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога транспортного средства (л.д. 19-21).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора потребительского микрозайма сумма потребительского микрозайма и проценты за пользование суммой потребительского микрозайма составляют общую сумму задолженности, которая подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Продолжительность календарного года в целях расчета ставки в процентах годовых и неустойки (пеней) по договору устанавливается равной 365 календарным дням (п. 1.4 Общих условий).
Согласно п. 2.1 Общих условий заемщик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма, любым из способов, согласованных сторонами в п. 8 индивидуальных условий договора – в размере и в сроки, согласованные в графике платежей.
Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского микрозайма в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пения) в размере, определенном в индивидуальных условиях; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 2.2. Общих условий).
Согласно п. 3.1.6 Общих условий кредитор обязуется не начислять проценты за пользование суммой займа по договору за первый день пользования микрозаймом, за исключением случаев, когда заемщик возвратил сумму микрозайма в день заключения договора.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнил условия договора, денежные средства в размере 199999 руб. были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 252811 от 14.01.2026 года (л.д.14).Вместе с этим, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, платежи в счет погашения долга и процентов производила не в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая согласно расчету истца составила 238332,41руб., в том числе: основной долг – 199998,9 руб., задолженность по процентам – 38213,75 руб., неустойка – 119,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 7-8).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат(часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2026 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 152,451 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 203,268 %.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Центрофинанс Групп» ответчику в сумме 199 999 руб. на срок 1085 дней составляет 98,530 % годовых.
Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из следующего расчета.
В соответствии с графиком платежей (л.д. 12) ответчик обязан был производить ежемесячные платежи 03 числа каждого месяца, начиная с 03.02.2026 года, в размере 16932 рублей.
Ответчиком в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: 20.02.2026 – 19636 руб., 19.03.2026 – 1000 руб., 02.04.2026 – 950 руб., 03.04.2026 – 1000 руб., 10.04.2026 – 1000 руб., 18.04.2026 – 1000 руб., 01.05.2026 – 1146 руб., 09.05.2026 – 827 руб., всего 26559 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.02.2026, письмами-подтверждениями ООО «Мандарин» о проведении транзакций по договору (л.д. 89-96).
С учетом графика платежей ответчик произвел указанные платежи не в срок и не в полном объеме, в связи с чем все произведенные платежи подлежат зачислению в счет погашения задолженности по процентам в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2026 по 14.05.2026.
Общий размер начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2026 по 14.05.2026 составляет 64 799,68 рублей (199 999 руб. х 98,55% / 365 х 120 дней).
С учетом произведенных платежей задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2026 по 14.05.2026 составляет 38 240,68 руб. (64 799,68 руб. – 26 559 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с 19.03.2026 по 15.05.2026 в размере 119 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.01.2026 года в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, указанной в п.1 договора, на нее подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 20 процентов годовых от непогашенной суммы основного долга.
Судом проверен расчёт неустойки, предоставленный истцом, и признан арифметически неверным.
На 19.03.2026 задолженность по возврату суммы займа исходя из графика платежей составила 8407,71 руб. (6132,05 руб. + 2275,66 руб.).
Неустойка за период с 19.03.2026 по 03.04.2026 составила 73,71 руб. (8407,71 руб. х 20% / 365 х 16 дн.).
На 04.04.2026 задолженность по возврату суммы займа составила 9303,52 руб. (8407,71 руб. + 895,81 руб.).
Неустойка за период с 04.04.2026 по 03.05.2026 составила 152,93 руб. (9303,52 руб. х 20% / 365 х 30 дн.).
На 04.05.2026 задолженность по возврату суммы займа составила 10789,19 руб. (9303,52 руб. + 1485,67 руб.).
Неустойка за период с 04.05.2026 по 15.05.2026 составила 70,94 руб. (10789,19 руб. х 20% / 365 х 12 дн.).
Общий размер неустойки за период с 19.03.2026 по 15.05.2026 составляет 297,58 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения и взыскании ее с ответчика в полном объеме.
Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 года за период с 14.01.2026 по 14.05.2026 составляет 238 537,26 рублей, в том числе 199 999 рублей – сумма основного долга, 38 240,68 рублей – проценты за пользование суммой займа, 297,58 руб. – неустойка.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 238332,41 рублей, а суд рассматривает дело в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, то с ответчика Кенарской Н.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 года за период с 14.01.2026 по 15.05.2026 в размере 238332,41 руб., в том числе 199 998,9 рублей – сумма основного долга, 38 213,75 рублей – проценты за пользование суммой займа, 119,76 руб. – неустойка.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на непогашенную сумму основного долга в размере 98,55% годовых, начиная с 16.05.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не боле чем 5-кратного размера суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
В п. 2 договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора определен сроком возврата суммы займа и процентов за пользование займом.
Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.
Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения, но не более 5-тикратного размера суммы займа подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование займом за период с 16.05.2026 по 25.09.2026 (день вынесения решения) составляют 71 819,60 рублей (199 998,9 руб. 133 дн./365 х 98,55%).
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 26 сентября 2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 199 998,9 руб. из расчета процентной ставки 98,55 % годовых, ограничив размер начисленных процентов за пользование суммой займа 5-кратным размером суммы займа, за вычетом суммы начисленных судом процентов за пользование суммой займа на день вынесения решения суда, т.е. не более 928 175,40 руб. (999 995 руб. – 71 819,60 руб.).
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору потребительского микрозайма № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 года по состоянию на 25 сентября 2026 года в размере 310 152 руб. 01 копеек, из них 199 998,9 рублей – сумма основного долга, 110 033,35 рублей – проценты за пользование суммой займа (38 213,75 руб. + 71 819,60 руб.), 119,76 руб. – неустойка.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении спора достоверно установлено, что Кенарская Н.А. с июня 2026 погашение займа и выплату процентов не производит.
Поскольку суд достоверно установил, что Кенарская Н.А. нарушила свои обязательства по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль КИА РИО 2017 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кенарской Н.А., следует удовлетворить.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 239998,8 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку в силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Доказательства исполнения обязательств по договору займа вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 38134 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 283507 от 14.05.2026 и связаны с рассмотрением дела (л.д.6)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кенарской Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38134 руб. (8 134 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска).
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 310 152,01 рублей, размер государственной пошлины составляет 10 253,80 руб. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 2119,8 рублей (10253,8 руб. – 8134 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 115,5 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика составляют 115,5 руб. В доказательство их несения истец представил список внутренних почтовых отправлений от 19.05.2026 года (л.д.27-30), квитанцию № 447140868 (л.д.31). При этом в представленном документе указана сумма платы за пересылку в размере 317,20 руб. Вместе с тем в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы. Поскольку истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы именно в размере 115,5 руб., оснований для взыскания большей суммы – 115,5 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с Кенарской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского займа № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 года за период с 14.01.2026 по 14.05.2026 в сумме 310 152 руб. 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 134 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.
Взыскать с Кенарской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 98,55 % годовых на сумму основного долга в размере 199 998,9 рублей, начиная с 26.09.2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль КИА РИО 2017 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кенарской Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №), в счет погашения задолженности Кенарской Натальи Александровны перед Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору по договору потребительского займа № ЦЗНТЦ106362 от 14.01.2026 года, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кенарской Наталье Александровне об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 239998,8 рублей, отказать.
Взыскать с Кенарской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета 2119,8 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: