РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Ивановой Галине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:
ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Ивановой Г.А, с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., стоимости проведенной контрольной закупки товара в размере 10 433 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рубля..
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительного права на служебное произведение изобразительного искусства — рисунок «Тайна сердца». 05 июня 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 13, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя Ивановой Г.А. товара — платка, на котором воспроизведено указанное произведение. Факт реализации товара подтверждается чеком от 05 июня 2024 года, видеозаписью приобретения товара, а также самим спорным товаром. Разрешение на использование принадлежащего истцу произведения ответчику не предоставлялось. 02 октября 2024 года в адрес Ивановой Г.А. направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительного права и выплате компенсации, однако требования правообладателя в добровольном порядке удовлетворены не были. На момент обращения истца в суд Иванова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.46,48,51).
Ответчик Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.47).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу положений пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается Договором № 240 от 30.11.2011, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО5, и Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011г. (л.д.10-11)
Из материалов дела также следует, что 05 июня 2024 года в торговой точке по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 13, был приобретен платок стоимостью 300 руб.
Факт реализации товара подтверждается представленным товарным чеком от 05 июня 2024 года, а также материалами видеозаписи закупки (л.д.12).
Кроме того, спорный товар представлен истцом и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.63).
При рассмотрении дела судом непосредственно исследовано вещественное доказательство — приобретенный платок.
Сопоставив изображение, воспроизведенное на спорном товаре, с изображением служебного произведения «Тайна сердца», исключительное право на которое принадлежит истцу, суд приходит к выводу о воспроизведении на реализованном ответчиком товаре охраняемого произведения.
Совпадение характерных элементов композиции, их взаимного расположения, формы и графического исполнения позволяет идентифицировать изображение на спорном товаре как воспроизведение произведения «Тайна сердца».
Для установления указанного обстоятельства специальных познаний не требуется, поскольку оно может быть установлено путем непосредственного визуального сопоставления изображений и представленного вещественного доказательства.
Доказательства предоставления Ивановой Г.А. истцом разрешения на использование спорного произведения, заключения лицензионного договора либо наличия иных предусмотренных законом оснований для использования произведения в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что ответчик не являлась изготовителем спорного товара, само по себе не исключает ее ответственности за нарушение исключительного права, поскольку распространение экземпляров произведения путем продажи является самостоятельным способом его использования.
Следовательно, реализация товара с незаконно воспроизведенным на нем произведением без согласия правообладателя является нарушением исключительного права истца.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Иванова Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09 августа 2019 года (л.д.23).
Следовательно, на момент совершения нарушения — 05 июня 2024 года — Иванова Г.А. имела статус индивидуального предпринимателя.
30 июня 2025 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении Ивановой Г.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.
Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после возникновения спорного обязательства не прекращает его обязанностей, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности, и не освобождает от гражданско-правовой ответственности за ранее совершенное нарушение.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор рассматривается судом общей юрисдикции.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Правообладателя. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (л.д.14-15).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Требование подтверждения служебного характера произведения конкретным видом доказательств в законе отсутствует, в связи с чем, не опровергнутые ответчиком договоры и акты признаются достаточными доказательством.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Факты принадлежности истцу исключительного права на изображение и нарушение этого права ответчиком документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Деятельность ответчика являлась предпринимательской и осуществлялась с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлена компенсация в размере 10 000 руб.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, однократность установленного факта реализации товара, стоимость спорного товара, отсутствие доказательств длительного либо неоднократного использования ответчиком произведения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом за допущенное нарушение.
Соответственно с Ивановой Г.А. в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб.
Каких либо оснований для снижения размера компенсации, суд не усматривает, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен был осознавать наличие потенциальной возможности наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности в связи с нарушением исключительных прав иных лиц.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании 300 руб., затраченных на приобретение спорного товара. Указанные расходы подтверждаются представленным чеком от 05 июня 2024 года (л.д.12).
Приобретение товара было непосредственно направлено на фиксацию факта нарушения и получение вещественного доказательства, которое впоследствии было представлено суду и исследовано при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах расходы в размере 300 руб. являются необходимыми расходами, связанными с собиранием доказательств по делу, и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 133 руб. Указанные расходы подтверждаются представленным кассовым чеком от 17 марта 2026 года (л.д.15). Данные расходы находятся в непосредственной связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с Ивановой Г.А. в пользу истца.
Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.6).
Поскольку основное имущественное требование о взыскании компенсации удовлетворено в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем оснований для взыскания заявленных истцом 10 000 руб. расходов на фиксацию нарушения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Лицо, заявляющее требование о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, размер соответствующих расходов и их связь с рассмотрением конкретного дела.
Между тем каких-либо документов, подтверждающих фактическое несение истцом расходов в размере 10 000 руб. на фиксацию именно нарушения, допущенного Ивановой Г.А., в материалы дела не представлено.
Договор на оказание соответствующих услуг, акт выполненных работ, платежное поручение, кассовый документ либо иные доказательства оплаты услуг по фиксации нарушения в деле отсутствуют.
Само по себе указание истцом в исковом заявлении на несение расходов в указанном размере не является достаточным доказательством их фактического осуществления.
В связи с этим требование ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании с Ивановой Г.А. 10 000 руб. расходов на фиксацию нарушения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 5035012944, ОГРН 1025004643070) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна Сердца» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимость товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: