РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.
при секретаре: Таранюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроза Виктора Леонтьевича, Гроза Александры Петровны к администрации г.Троицка Челябинской области о сохранении квартир в перепланированном состоянии, переводе и признании квартир, пристроя жилым единым объектом недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гроза В.Л., Гроза А.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к администрации г. Троицка Челябинской области, в котором просят снять с кадастрового учета и исключить из состава многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № индивидуальным жилым домом с пристроем, площадью 126,4 кв.м.; признать право собственности Гроза В.Л. на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Гроза А.П. на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. Без получения соответствующего разрешения в указанных квартирах произведена перепланировка и возведен пристрой. В результате указанных работ объединено в жилое помещение квартиры №. Узаконить самовольно возведенной пристройки и перевести из многоквартирного дома в жилой дом истцы не смогли, поскольку не имели разрешения на перепланировку и возведения пристроя.
Истцы Гроза В.Л., Гроза А.П. и их представитель Буравова И.А. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.67, 68).
На основании ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположен на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В состав многоквартирного жилого дома входят жилые помещения - квартира №, с кадастровыми номерами №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Гроза В.Л., Гроза А.П., за каждым по ? доле, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2001 года (л.д.51-55), а также жилое помещение – квартира №, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Гроза А.П., на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2024 года (л.д.47-50).
Желая улучшить жилищные условия, истцы произвели перепланировку, а именно объединили квартиры № и возвели к жилому помещению пристрой (Лит. А1) по адресу: <адрес> в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась и стала 126,4 кв.м. В настоящее время жилой дом состоит из следующих помещений: коридор площадью 13,6 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м., котельная площадью 4,7 кв.м., жилая 23,5 кв.м., жилая 24,3 кв.м., жилая 21,5 кв.м., жилая 12,5 кв.м., жилая 9,2 кв.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилое помещение-квартиру <адрес> по состоянию на 30 марта 2026 года (л.д.37-42).
Разрешение на реконструкцию спорных квартир истцами получено не было, реконструкция осуществлялась самовольно, без получения соответствующих согласований.
После произведенной перепланировки истцы проживают в спорном жилом помещении, используют жилые помещения в перепланированном виде по назначению, обеспечивают их сохранность, поддерживают надлежащее состояние вновь созданного жилого помещения, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Никаких претензий по поводу произведенной перепланировки не поступало, права третьих лиц затронуты не были.
Собственник в силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 3 статьи 51 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч.2).
Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает понятия и последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Однако в силу части четвертой этой же статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума № 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как указано выше истцы, как собственники спорных жилых помещений - квартир <адрес>, с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвели перепланировку квартир, а именно - квартиры № объединены в одно жилое помещение и возведен пристрой, в результате чего жилое помещение стало объектом недвижимости жилым домом, площадью 126,4 кв.м.
Согласно техническому заключению публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» № по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образованной в результате объединения квартир №, а также вновь возведенного пристроя, установлено, что техническое состояние конструкций объединенного помещения и пристроя классифицируется как работоспособное (в соответствии с ГОСТ 31937-2024). Несущая способность и безопасность – соответствуют. В обследованных конструкциях (включая узлы примыкания, места демонтажа и монтажа перегородок при объединении) не обнаружено разрушений, критических деформаций или трещин, снижающих несущую способность. Отсутствует опасность внезапного разрушения или потери устойчивости. Соответствие жилому помещению – объединенное помещение с пристроем удовлетворяет требованиям Раздела II Постановления №47. Конструкции находятся в состоянии, обеспечивающем безопасное пребывание граждан. Объект в обследованной части соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Отсутствует угроза причинения вреда жизни, здоровью людей или имуществу от состояния строительных конструкций. Строительные и ограждающие конструкции объединенного жилого помещения (кв.1 №1) и возведенного к нему пристроя (литера А1) находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.7-23).
Принимая во внимание, что никто из третьих лиц каких-либо претензий по поводу произведенной истцами перепланировки принадлежащих им на праве собственности жилых помещений - квартир, не предъявляли, произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что органом местного самоуправления требований по сносу самовольного пристроя не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гроза Виктора Леонтьевича, Гроза Александры Петровны к администрации г.Троицка Челябинской области о сохранении квартир в перепланированном состоянии, переводе и признании квартир, пристроя жилым единым объектом недвижимости удовлетворить.
Снять с кадастрового учета и исключить из состава многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:
- квартиру <адрес>, с кадастровым номером №;
- квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № индивидуальным жилым домом с пристроем, площадью 126,4 кв.м.
Признать право собственности Гроза Виктора Леонтьевича <данные изъяты> на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности Гроза Александры Петровны <данные изъяты> на 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года