ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Панасенко Е.Г., при секретаре Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Игнатеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Игнатеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, на то, что 08 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Hyundai Porter H100, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Volvo XC90, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
09 октября 2025 года истец в адрес ответчика направил уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщение, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортном средстве участников ДТП.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).
Ответчик Игнатев С.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы на основании следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте жительства гражданина.
Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы, суд исходит из того, что ответчик Игнатев С.А., с 17 февраля 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.55-56).
Поскольку место нахождение ответчика Игнатева С.А. находится на территории г.Москвы пункт г.Троицк, то гражданское дело следует передать в Троицкий районный суд г.Москвы, поскольку оно принято к производству Троицкого городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (№) к Игнатеву Сергею Анатольевичу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: