РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Горохову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Горохову В.В. о расторжении кредитного договора № от 11 июня 2024 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 октября 2025 года по 16 мая 2026 года в размере 952 113 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 44 042 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной цены 771 200 руб., указав, что денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 11 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» и Горохов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит в сумме 799 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредиту, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, расторжении договора, требование до настоящего времени не исполнено. Просят установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 771 200 руб. 00 коп.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горохов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» и Горохов В.В. заключили кредитный договор №.
Согласно условиям договора банк выдал Горохову В.В. кредит в сумме 799 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 11 числа месяца, начиная с 11 июля 2024 года. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13).
Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства зачислены на счет Горохова В.В. 11 июня 2024 года (л.д. 23-27, 32).
11 июня 2024 года Горохов В.В. приобрел у ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности Горохова В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 июня 2024 года (л.д. 36-37, 28-30).
В период с 14 июля по 03 октября 2025 года Горохов В.В. произвел погашение основного долга и уплату процентов в размере 208 096 руб. 49 коп.
После 03 октября 2025 года платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов Гороховым В.В. не производятся, по состоянию на 16 мая 2026 года задолженность за период с 13 октября 2025 года по 16 мая 2026 года составляет 952 113 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 795 228 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 107 руб. 99 коп., неустойка по процентам – 4 894 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 47 795 руб. 39 коп., просроченные проценты – 103 955 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 131 руб. 62 коп. (л.д. 10, 11-22).
06 апреля 2026 года Горохову В.В. направлено требование о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору в размере 916 349 руб. 06 коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-47).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает, следует принять решение о взыскании с Горохова В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 952 113 руб. 78 коп.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки (ставки неустойки), проверен судом, является верным.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, дающими основания для расторжения договора по требованию займодавца. 06 апреля 2026 года Горохову В.В. направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 39-47).
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Судом установлено, что на момент подачи иска в суд имелась просрочка погашения долга восемь месяцев, сумма, подлежащая взысканию составляет 952 113 руб. 78 коп., что не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены 771 200 руб. 00 коп., назначении платежа «денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины» не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горохова В.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 44 042 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Горохову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 11 июня 2024 года, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 и Гороховым Владимиром Владимировичем.
Взыскать с Горохова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2024 года за период с 13 октября 2025 года по 16 мая 2026 года в размере в размере 952 113 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 795 228 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 107 руб. 99 коп., неустойка по процентам – 4 894 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 47 795 руб. 39 коп., просроченные проценты – 103 955 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 131 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 042 руб. 00 коп., всего 996 155 руб. 78 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 об установлении начальной продажной цены 771 200 руб., указании, что денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года