РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашурову Джурабой Мухамадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Ашурову Д.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года на 29 сентября 2026 года в сумме 600 291,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 841,14 руб.
В обоснование иска указано на то что, 16 октября 2023 года между Банком и Ашуровым Д.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Ашурову Д.М. предоставлен кредит в сумме 1 342 810,87 руб. под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска. Ашуров Д.М. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Ашуров Д.М. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.79).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2023 года между Банком и ответчиком Ашуровым Д.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.10, 11).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 16 октября 2023 года подписан Ашуровым Д.М., что им не оспорено.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ашурову Д.М. кредит в сумме 1 342 810,87 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,40% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий).
Ашуров Д.М. обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца включительно, в размере 32 413,1 руб., последний платеж – 32 412,25 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, которые являются составной частью договора кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.
Исполнение обязательств Петровского А.В. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).
Банком обязательства по договору исполнены 16 октября 2023 года, предоставлен кредит в размере 1 342 810,87 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).
Ашуровым Д.М. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.
На основании расчета задолженности, выписки по счету судом установлено, что внесение аннуитетных платежей производилось Ашуровым Д.М. с нарушением графика платежей и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2026 года размер задолженности составил 600 291,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 591 029,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 46,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 501,65 руб., неустойка на просроченные проценты 2 599,19 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб. (л.д.72-77).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика Ашурова Д.М. в заявленном размере.
При этом, размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Ответчик Ашуров Д.М. возражения относительно размера задолженности, свой расчет не представил.
Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 ГК РФ).
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 600 291,91 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, с 19 октября 2023 года по настоящее время зарегистрирован за Ашуровым Д.М. (л.д.49).
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиками денежного обязательства, обеспеченного залогом.
При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ашурова Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 44 841,14 руб. (л.д. 3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ашурову Джурабой Мухамадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Ашурова Джурабой Мухамадиевича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года на 29 сентября 2026 года в размере 600 291,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 841,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ашурову Джурабой Мухамадиевичу (<данные изъяты> путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: