ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварина Александра Владимировича к Гуцуляк Юлии Александровне, Гуцуляк Николаю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Уварин А.В. обратился в суд с иском к Гуцуляк Ю.А., Гуцуляк Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства GEELY ATLAS, VIN № от 20 октября 2025 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства GEELY ATLAS, № от 15 ноября 2025 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска истец указал на то, что 03 августа 2024 года им был приобретен автомобиль GEELY ATLAS, №. Осенью 2025 года к нему обратился знакомый Гуцуляк Н.В. с просьбой предоставить ему автомобиль в пользование для поездки в Краснодарский край. В связи с этим 20 октября 2025 года оформлена доверенность на супругу Гуцуляка Н.В. – Гуцуляк Ю.А. на право пользования и управления автомобилем без права отчуждения. Никакие иные документы им не составлялись и не подписывались. 21 ноября 2025 года из-за испортившихся с Гуцуляк Н.В. отношений он отозвал у нотариуса доверенность на Гуцуляк Ю.А., однако при обращении в ГИБДД ему стало известно, что право собственности на автомобиль переоформлено на Гуцуляк Н.В. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, ему стало известно, что согласно договору купли-продажи от 20 октября 2025 года он продал свой автомобиль Гуцуляк Н.В., однако автомобиль ему он не продавал, денег от Гуцуляк Н.В. и Гуцуляк Ю.А. не получал. Также ему стало известно, что согласно договору купли-продажи от 15 ноября 2025 года Гуцуляк Ю.А. продала автомобиль своему мужу Гуцуляк Н.В.
Таким образом, считает, что договоры купли-продажи от 20 октября 2025 года и от 15 ноября 2025 года являются ничтожными.
Истец Уварин А.В., его представитель Казачёнок Е.В. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39).
Ответчики Гуцуляк Ю.А., Гуцуляк Н.В. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 40, 41), до судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика Гуцуляк Н.В., в котором он просит передать дело по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края по месту его фактического жительства и регистрации (л.д. 15, 16).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края на основании следующего.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47). В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ, ее ст. 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте жительства гражданина.
Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края, суд исходит из того, что ответчик Гуцуляк Н.В. с 25 марта 2026 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19, 26), ответчик Гуцуляк Ю.А. с 11 ноября 2025 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Поскольку регистрация и местонахождение ответчиков Гуцуляк Н.В. и Гуцуляк Ю.А. находится на территории Новопокровского района Краснодарского края, то гражданское дело следует передать в Новопокровский районный суд Краснодарского края, поскольку оно принято к производству Троицкого городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Уварина Александра Владимировича к Гуцуляк Юлии Александровне, Гуцуляк Николаю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передать по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края (353020 Краснодарский край, с. Новопокровская, ул. Ленина, 89).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: