РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Натальи Ильиничны к Менцель Татьяне Валерьевне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Никонорова Н.И. обратилась в суд с иском к Менцель Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере: 188 000 руб. – сумма основного долга; 423 430 руб. сумма процентов; неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21 мая 2026 г. по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического погашения долга.
В обоснование исковых требований указала, что согласно расписки от 21 марта 2025 года она передала Менцель Т.В. во временное пользование денежные средства в размере 188 000 руб. на следующих условиях: возврат долга осуществляется ежемесячно по 15 000 руб. каждый месяц, начиная с 10 апреля 2025 г., в последний месяц в размере 23 000 руб., в случае нарушения срока возврата долга ответчик обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % ежедневно от суммы долга за очередной месяц, до дня возврата платежа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа не вернула, претензия с требованием о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без ответа.
Истец Никонорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Менцель Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации.
На основании ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1-3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной суду расписки от 21 марта 2025 года следует, что Никонорова Н.И. и Менцель Т.В. заключили договор займа денежных средств, согласно которому Никонорова Н.И. передала Менцель Т.В. денежные средства в размере 188 000 руб., а Менцель Т.В. обязуется вернуть сумму займа с условием возврата по 15 000 руб. каждый месяц, начиная с 10 апреля 2025 года, в последний месяц 23 000 руб. В случае нарушения срока возврата уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1% ежедневно от суммы долга за очередной месяц до дня возврата платежа (л.д. 24).
Оценивая содержание расписки в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что между Никоноровой Н.И. и Менцель Т.В. был заключен договор займа, письменная форма договора соблюдена.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку Менцель Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с Менцель Т.В. в пользу Никоноровой Н.И. задолженность по договору займа в размере 188 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Следует учитывать, что применение п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является дискретным полномочием суда, а заявление должника о снижении процентов в качестве обязательного условия применения данной нормы законом не предусмотрено.
Одновременно встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, и наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заимодавца в части установления процентов за пользование займом, влечет отказ в защите принадлежащего права на взимание процентов по ставке, установленной договором, на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По данным Банка России средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, включая "до востребования", по состоянию на дату заключения договора займа составляла 28,0% годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что ставка, по которой происходило начисление договорных процентов (1% в день, что составляет 365% годовых), более чем в одиннадцать раз превышала взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, не отвечала признаку справедливости, что свидетельствует о существенном нарушении баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина с учетом суммы займа и срока пользования им.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование заёмными средствами до 28,0% годовых.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму долга за очередной месяц, т.е. на 15 000 руб., последний месяц 23 000 руб.
Таким образом, с Менцель Т.В. в пользу Никоноровой Н.И. подлежат взысканию проценты за период с 10 апреля 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 32 468 руб. 75 коп. ((15 000 х 28% : 365 х 406д) + (15 000 х 28% : 365 х 373д) + (15 000 х 28% : 365 х 345д) + (15 000 х 28% : 365 х 315д) + (15 000 х 28% : 365 х 282д) + (15 000 х 28% : 365 х 251д) + (15 000 х 28% : 365 х 219д) + (15 000 х 28% : 365 х 188д) + (15 000 х 28% : 365 х 156д) + (15 000 х 28% : 365 х 128д) + (15 000 х 28% : 365 х 97д) + (23 000 х 28% : 365 х 41д)), а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 мая 2026 года по день вынесения решения, 17 августа 2026 года, в размере 6 545 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Менцель Т.В. в пользу Никоноровой Н.И. подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по договору займа, начисленные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18 августа 2026 года по день фактического возврата задолженности по договору займа.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 229 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никоноровой Натальи Ильиничны к Менцель Татьяне Валерьевне о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Менцель Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Никоноровой Натальи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 188 000 руб., проценты за период с 10 апреля 2025 года по 17 августа 2026 года в размере 39 013 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 229 руб., всего 244 242 руб. 98 коп.
Взыскать с Менцель Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Никоноровой Натальи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты на остаток основного долга по договору займа, начисленные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18 августа 2026 года по день фактического возврата задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года