ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: город <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут <ФИО2>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в наезде колесом прицепа на ступню несовершеннолетней <ФИО4>, произошедшего у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышлено высказал в адрес несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5>, то есть нескольких лиц, слова оскорблений в форме грубой нецензурной брани, то есть в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, и правилам поведения, чем унизил их честь и достоинство.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в оскорблении несовершеннолетних не признал, пояснил, что <ДАТА4> дорожно-транспортного происшествия не было, несовершеннолетних он не оскорблял, нецензурными словами в их адрес он не выражался. Ехал он со стороны ул. <АДРЕС> в сторону центра с. <АДРЕС>. Во время движения автомобиля с прилегающего двора стал выезжать автомобиль, он стал отворачивать и автомобиль с прицепом занесло. Во время заноса автомобиля он ехал с двумя пассажирами. Прицеп проехал в одном метре от несовершеннолетних, которые шли по обочине. Прицеп на несовершеннолетних не наезжал. После того как автомобиль остановился, он не выходя из автомобиля, выставил ногу и спросил несовершеннолетних «Все нормально ?». Девочки промолчали. По обстановке он понял, что девочки не пострадали. К девочкам сразу подъехал автомобиль, девочки сели в автомобиль и уехали. Он не успел к ним подойти, так как они уехали. Когда он вышел из автомобиля, девочек уже не было. Девочек он видел впервые, ссор и конфликтов с девочками и их родителями не было. С родителями девочек он ранее не общался, личных неприязненных отношений нет. Занос автомобиля произошел у магазина «Гараж» в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, он не обжаловал, с ним согласен. Ходатайств о вызове свидетелей у него не имеется.
Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4>, опрошенная в присутствии законного представителя <ФИО6> и педагога, пояснила, что <ДАТА4> в дневное время она шла с подругой <ФИО5> Кирой из школы домой. На ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> они зашли в магазин, купили леденцы и пошли домой. Шли по обочине, на которой находится магазин «Гараж». В какой-то момент они решили перейти дорогу. Они остановились на обочине, чтобы пропустить автомобиль с прицепом, который ехал со стороны д. Дворцы в сторону центра с. <АДРЕС>. Проезжая возле них, автомобиль с прицепом занесло и колесо прицепа проехало ей по ступне ноги. Автомобиль остановился у магазина, из автомобиля вышел мужчина и стал выражаться в их адрес нецензурным словами, то есть матом. Мужчина выражался нецензурным словами в их адрес, так как смотрел на них, а рядом с ними никого не было, то есть была только она и Кира, в связи с чем она восприняла нецензурную брань в свой адрес. Слова, которые говорил <ФИО2>, являются обидными, плохими, такими словами выражаться нельзя. Пассажиры автомобиля в этот момент еще были внутри автомобиля. <ФИО2> Н. до <ДАТА4> она не видела. Затем она и Кира перешли на противоположную обочину, к ним подъехал знакомый отца и предложил их отвезти. Она и Кира сели в автомобиль, их отвезли домой.
Законный представитель <ФИО4> - <ФИО6> пояснила, что она является матерью <ФИО4> <ДАТА4> около 15 часов ей позвонила мама <ФИО5> К. и сказал, что её дочь Вику чуть не сбил автомобиль, проехали ей по ноге. Впоследствии дочь рассказал ей, что после на неё наезда, водитель вышел из автомобиля и выражался в их адрес нецензурными словами. Подробности она не знает. С дочерью она обратилась в больницу, где дочери оказали медицинскую помощью. У дочери был ушиб стопы. Оснований оговаривать <ФИО2> у неё и её дочери Виктории не имеется. Личных неприязненных отношении к <ФИО2> у неё нет, ранее с ним не общалась.
Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО5> в присутствии законного представителя <ФИО10> и педагога, пояснила, что <ДАТА4> она шла с подружкой <ФИО4> В. из школы в сторону дома. Около 14 часов они зашли в магазин «Гараж» на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, купили леденцы и пошли домой. Шли по обочине, на которой находится магазин «Гараж». В какой-то момент они решили перейти дорогу, на другую обочину. Со стороны д. Дворцы в сторону центра с. <АДРЕС> двигался автомобиль с прицепом. Они остановились на обочине, чтобы пропустить автомобиль. Автомобиль с прицепом занесло, и колесо прицепа проехало по ноге подружки Виктории. Виктория упала, она сразу подняла её. Затем они перешли дорогу, из автомобиля, который занесло, вышел мужчина и стал выражаться в их адрес нецензурными словами. Выражался он в их адрес, так как смотрел в их сторону, в связи с чем было понятно, что он выражается нецензурной бранью в их адрес. Рядом с ними на улице никого не было. Нецензурная брань была адресована в их адрес. Они сели в автомобиль и их отвезли к ней домой.
Законный представитель <ФИО5> - <ФИО10> пояснила, что <ДАТА4> в дневное время ей позвонила дочь Кира и сказала, что её и Викторию чуть не сбил автомобиль у магазина «Гараж». Когда дочь и Виктория приехали к дому, она занесла Викторию домой. Дома дочь Кира сказала, что у магазина «Гараж» они хотели перейти дорогу, пропускали автомобиль. Автомобиль занесло и колесо прицепа проехало по ноге <ФИО4> Виктории. Когда автомобиль остановился, из него вышел мужчина, который управлял автомобилем, начал их ругать нецензурными словами. Они испугались. Затем возле них остановился автомобиль, они сели в него и приехали домой. <ФИО2> Н. она не знает, ранее с ним не общалась. Личных неприязненных отношений к <ФИО2> не имеет.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО12> настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, законных представителей, выслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводам, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается как показаниями опрошенных потерпевших, их законных представителей, так и письменными доказательствами по делу, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут <ФИО2>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в наезде колесом прицепа на ступню несовершеннолетней <ФИО4>, произошедшего у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышлено высказал в адрес несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> слова оскорблений в форме грубой нецензурной брани, то есть в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, и правилам поведения, чем унизил их честь и достоинство. После ознакомления <ДАТА6> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> собственноручно указал, что события административного правонарушения не имело место быть, то есть отсутствовало. Копия постановления вручена <ФИО2> <ДАТА6>, потерпевшим и их законным представителям направлена <ДАТА7> (л.д. 5-8, 52);
- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО10> от 14 и <ДАТА8>, согласно которых <ДАТА4> около 14 часов 20 минут к её дому по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 126, кв. 1, подъехал автомобиль. После чего ей на телефон позвонила дочь - <ФИО5> Кира и попросила выйти из дома, помочь вытащить из автомобиля свою подругу <ФИО4> По телефону дочь сказала, что их чуть не сбил автомобиль, который проехал по ноге <ФИО4> и последняя не может самостоятельно идти. Она вышла на улицу, возле автомобиля стояли мужчина, женщина, дочь и <ФИО4> Девочки были сильно напуганы. <ФИО4> плакала. Она решила завести девочек в дом. <ФИО4> стала прыгать на одной ноге, сказала, что ей больно ногу. Она взяла <ФИО4> на руки и занесла её в дом. Сняв с левой ноги <ФИО4> обувь, она увидела, что нога стала опухать, прикосновения к ноге вызывали сильную боль. После осмотра ноги она позвонила матери <ФИО4> и коротко рассказала о произошедшем. После этого она позвонила в полицию и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Минут через 15 пришли родители <ФИО4> и сотрудники полиции. До этого момента она разговаривала с девочками, в основном о произошедшем говорила её дочь, которая поясняла те же обстоятельства, которые изложены в объяснении дочери. Родители <ФИО4> отвезли её в больницу. Просит привлечь <ФИО2> к установленной законом ответственности за оскорбление её дочери. Личность водителя легкового автомобиля, совершившего наезд на <ФИО4> и впоследствии оскорбившего несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> установлена сотрудниками Госавтоинспекции. Водителем является <ФИО2>, дети узнали его во время участия в судебном заседании по факту оставления им места ДТП. Просит привлечь <ФИО2> к установленной законом ответственности за оскорбление её дочери (л.д. 20-21, 43-44);
- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> от 14 и <ДАТА8>, согласно которых <ДАТА4> около 14 часов 30 минут ей на телефон позвонила её подруга <ФИО10> и сообщила о том, что её дочь <ФИО4> привезли на машине к ней домой по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 126, кв. 1. По телефону <ФИО10> сообщила, что её и <ФИО5> чуть не сбил автомобиль, который проехал по ноге её дочери и последняя не может самостоятельно идти. Она вместе с супругом сразу пошли за дочерью. Когда она увидела девочек, то она поняла, что они напуганы. В скором времени приехал сотрудник полиции, затем они поехали с дочерью в больницу. По дочери было видно, что она испытывает боль. В больнице дочери оказали медицинскую помощь. Впоследствии все обстоятельства произошедшего она узнала от <ФИО10>, которая разговаривала со своей дочерью <ФИО5> Она разговаривала со своей дочерью, но дочь была сильно напугана и в момент происшествия находилась в состоянии шока, в связи с чем многие подробности вспомнить не может. Дочь поясняла те же обстоятельства, которые изложены в объяснении дочери. Просит привлечь <ФИО2> к установленной законом ответственности за оскорбление её дочери. Личность водителя легкового автомобиля, совершившего наезд на <ФИО4> и впоследствии оскорбившего несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> установлена сотрудниками Госавтоинспекции. Водителем является <ФИО2>, дети узнали его во время участия в судебном заседании по факту оставления им места ДТП. Просит привлечь <ФИО2> к установленной законом ответственности за оскорбление её дочери (л.д. 23-24, 34-35);
- письменными объяснениями <ФИО13> от <ДАТА9>, согласно которых с 2013 года она работает учителем начальных классов МКОУ «Шатровская СОШ». С первого класса она является классным руководителем <ФИО4> и <ФИО5> О произошедшем <ДАТА4> дорожно-транспортном происшествии с участием указанных учениц ей стало известно <ДАТА10> из учительского чата. С целью выяснения обстоятельств произошедшего и проведения профилактических мероприятий <ДАТА11> она решила провести беседу с несовершеннолетними. При беседе ей стало известно, что <ДАТА4> в дневное время <ФИО4> и <ФИО5> шли из школы домой по ул. <АДРЕС>. Около продуктового магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> двигался автомобиль с прицепом, который прямо перед ними занесло на обочину. В результате заноса водитель допустил наезд на ступню <ФИО4>, после чего остановился перед дверями магазина. Из автомобиля вышел мужчина, который был водителем, и начал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани, от чего они еще больше напугались. Состояние детей на момент проведения беседы <ДАТА11> можно охарактеризовать как тревожное, дети были напуганы, очень переживали по поводу того, что не совершили ничего плохого, но при этом их отругали. Исходя из её педагогического опыта может сказать, что вероятность клеветы со стороны детей минимальная, дети действительно были напуганы случившимся и переживали по этому поводу (л.д. 26-27);
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО14> от <ДАТА9>, согласно которых с 2003 года она работает педагогом психологом в МКОУ «Шатровская СОШ». О произошедшем <ДАТА4> дорожно-транспортном происшествии с участием учениц <ФИО4> и <ФИО5> ей стало известно <ДАТА10> из учительского чата. С целью выяснения психоэмоционального состояния несовершеннолетних она решила провести беседу профилактические беседы. В результате проведенных бесед ей стало известно, что <ДАТА4> в дневное время <ФИО4> и <ФИО5> шли из школы домой по ул. <АДРЕС>. Около продуктового магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> двигался автомобиль с прицепом, который прямо перед ними занесло на обочину. В результате заноса водитель допустил наезд на ступню <ФИО4>, после чего остановился перед дверями магазина и из него вышел мужчина, который был водителем, и начал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани, от чего они еще больше напугались. Состояние детей на момент проведения бесед <ДАТА11> можно охарактеризовать как тревожное, дети были напуганы. В таком состоянии возможен отложенный эффект к виде посттравматического синдрома. Исходя из её педагогического опыта может сказать, что вероятность клеветы со стороны детей минимальная, дети действительно были напуганы случившимся и переживали по этому поводу (л.д. 30-31);
- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которых <ДАТА4> около 14 часов 30 минут она с подругой <ФИО5> Кирой шли из школы домой по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. По дороге на встречу им около продуктового магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> двигался автомобиль с прицепом, который прямо перед ними занесло на обочину, на которой находились они. Она сильно испугалась и не помнит момента происшествия, помнит только что видела прицеп и почувствовала, что по ноге что-то проехало и она упала на снег. В этот момент она сильно напугалась, к ней подбежала подруга и попыталась помочь ей встать. Она почувствовала сильную боль в ноге. Примерно в этот же момент автомобиль остановился перед дверями магазина и из него вышел мужчина, который был водителем, и начал высказывать в её адрес и адрес подруги слова грубой нецензурной брани, от чего они еще больше напугались. В момент, когда мужчина ругался, к ним подъехал автомобиль, из которого выбежала женщина. Женщина помогла ей и подруге сесть в автомобиль. Женщину она не знает. Автомобиль отвез их домой к подруге, откуда её забрали родители и они поехали в больницу. Все это время она испытывала боль и постоянно об этом говорила, нога у неё опухла. Все это время ей и подруге было страшно (л.д. 36-37);
- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА12>, согласно которых <ДАТА4> около 14 часов 00 минут она с подругой <ФИО4> Викторией шли из школы домой по ул. <АДРЕС>. По дороге им на встречу около продуктового магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> двигался автомобиль с прицепом, которой прямо перед ними занесло на обочину, по которой они шли. Ей в лицо из-под колес прицепа прилетел снег и она растерялась. В следующий момент она увидела, как на снегу лежит <ФИО4> В., которая держалась за левую ступню. <ФИО4> В. плакала и говорила, что ей больно. В этот момент она сильно напугалась за подругу и сразу попыталась помочь ей подняться. Примерно в этот же момент автомобиль остановился перед дверями магазина и из него вышел мужчина, который был водителем и начал высказывать в их адрес с подругой слова грубой нецензурной брани, от чего она с <ФИО4> еще больше напугались. В момент когда мужчина ругался, к ним подъехал другой автомобиль, из которого выбежала женщина, посадила их в автомобиль и отвезла их домой. Впоследствии <ФИО4> В. забрали родители и отвезли в больницу. Все это время <ФИО4> испытывала боль и она постоянно об этом говорила, нога у неё опухла. Её родители пытались оказывать ей первую помощь. Ей и подруге было очень страшно. В автомобиле, который занесло, кроме водителя, находилось еще двое пассажиров, один сидел на переднем пассажирском сидении, второй - сзади (л.д. 45-46);
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА2>. (л.д. 66-74);
- копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на момент обращения в медицинское учреждение у <ФИО4> имелись телесные повреждения: ушиб левой стопы. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область, не противоречат сроку <ДАТА4> и обстоятельствам, указанным в определении (л.д. 75).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Как установлено при рассмотрения дела, <ДАТА4> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут <ФИО2>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в наезде колесом прицепа на ступню несовершеннолетней <ФИО4>, произошедшего у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышлено высказал в адрес несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> слова оскорблений в форме грубой нецензурной брани, то есть в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, и правилам поведения, чем унизил их честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетних потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. Показания потерпевших согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, подтверждающим наличие телесного повреждения: ушиб левой стопы, у <ФИО4>, на момент обращения в медицинское учреждение, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшие сразу рассказали про обстоятельства ДТП и оскорбления со стороны водителя <ФИО2> своим родителям, педагогам. Показания потерпевших являются последовательными и согласуются между собой. Основания для оговора потерпевшими <ФИО2> при рассмотрении дела не установлены.
Мотивом совершения <ФИО2> административного правонарушения является желание выразить свое недовольство через унижение достоинства другого человека, а также неконтролируемые эмоции, которые были вызваны внезапно возникшей обстановкой связанной с заносом автомобиля, которые привели к оскорбительным высказываниям.
Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, являются: награждение <ФИО2> медалью «Отец участника СВО», Благодарностью 106 Гвардейской воздушно-десантной Тульской Краснознамённой орденов Суворова и Кутузова дивизии.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2>, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа представляется в судебный участок в тот же срок.
Реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, 04432000390) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р\с кор. счет банка получателя платежа 40102810445370000108, ОКТМО 37540000, код бюджетной классификации поступлений в бюджет РФ 01111601053019000140, УИН 0000850100006600028759573.
В силу статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
С мотивированным постановлением участники процесса могут ознакомиться <ДАТА1> в 15 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его мотивированной копии.
Мировой судья: <ФИО1>