ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием представителя ответчика Пучкова В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросяна ФИО10 к Енгалычеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 815 300 руб., взыскать расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 28 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 866 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 1 367,72 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 500 руб., оплата услуг представителя в размере 50 000 руб., всего взыскать 927033,72 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Пучков В.О., заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его дочери ФИО5, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из выписки из ЕГРН представленной представителем ответчика следует, что ФИО5 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно письму ГКУ Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» от 09.04.2026 адресованного Енгалычеву Л.С., последний проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждают факт жительства ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, дело было принято к производству Сухоложского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, к территориальной подсудности которого относится адрес фактического проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Петросяна ФИО12 к Енгалычеву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 рабочих дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков