ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г.Сухой Лог Свердловская область
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В. с использованием аудиозаписи, с участием:
истца – Савиной Т.Е., представителя ответчика – Быстрых Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому Савиной ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» о признании действий незаконными, восстановлении группы инвалидности и возложении обязанности произвести выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России от 15.12.2023; возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России обязанность установить Савиной Т.Е. инвалидность 2 группы повторно с 01.11.2022 по 22.02.2023; выплатить пенсию по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2022 по 22.02.2023.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Судом на обсуждении сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец Савина Т.Е. в судебном заседании возражала, указала, что не согласна с решением Сухоложского городского суда от 19.03.2024, поэтому обратилась с новым иском, чтоб пересмотреть ранее вынесенное решение.
Представитель ГАУЗ СО «Суоложская РБ» Быстрых Н.А. указала о наличии основании для прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Коротаева Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как требования истца уже были рассмотрены судом. Савина Т.Е. повторно обратилась в суд с тождественным иском, в котором совпадают стороны, предмет и основания, имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Представитель ответчика Отделения СФР по Свердловской области И.В. Колотнина просила рассмотреть дело в её отсутствие. Пояснили, что выплата начисленных пенсионных сумм Савиной Т.Е. за период с 22.02.2023 по 31.03.2023 произведена на счет Савиной Т.Е. Указала о наличии вступившего в законную силу решения суда по аналогичному иску, производство по делу просила прекратить (л.д.117-119).
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, условием прекращения дела является тождество исков, под которым понимается не только совпадение сторон, но и совпадение его предмета и оснований.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с решением Сухоложского городского суда от 19.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2024, отказано в удовлетворении исковых требований Сухоложского городского прокурора в интересах Савиной Татьяны Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России», ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», об оспаривании отказа в установлении инвалидности и компенсации морального вреда.
Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах Савиной Т.Е., обращался с иском в суд, с учетом уточнения, просил признать незаконным решение Бюро №1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 15.12.2022; возложить на Бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России обязанность установить Савиной Т.Е. II группу инвалидности повторно с 15.12.2022; признать причину пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 включительно - уважительной; признать за Савиной Т.Е. право на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2022 по 21.02.2023; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести начисление и выплату пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2022 по 21.02.2023; взыскать в пользу Савиной Т.Е. с ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России и ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
При рассмотрении гражданского дела судьей Барковой Е.Н. была дана оценка законности действий Бюро № 1 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», рассматривались требования об установлении группы инвалидности с ноября 2022 года по февраль 2023 года, о возложении обязанности произвести выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2022 по 21.02.2023. Установлено, что вновь пенсия и ЕДВ были назначены Савиной Т.Е. с 22.02.2023.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 решение Сухоложского городского суда от 19.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Савиной Т.Е. – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу в соответствии с абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Савиной ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» о признании действий незаконными, восстановлении группы инвалидности и возложении обязанности произвести выплаты, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 рабочих дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова