РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., с использованием аудиозаписи, с участием:
истца – Моторина ФИО16 представителя истца – Тимофеева ФИО17 действующего по устному ходатайству, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Моторина ФИО18 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Моторин ФИО19 обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что родителями отца являются ФИО22 и ФИО23 (дедушки и бабушка истца). В браке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежал ФИО9 на основании похозяйственной книги №, лицевой счет№. В настоящее время указанный дом имеет адрес: <адрес>. Бабушка и дедушка истца жили в указанном доме с момента покупки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти. Истец после смерти бабушки ФИО4 в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. В то же время, еще при жизни бабушки истец помогал ей в доме по хозяйству. После её смерти истец фактически продолжил пользоваться домом и земельным участком на котором он расположен. Указанным домом я пользуюсь по настоящее время. Поддерживаю дом в исправном состоянии, оплачиваю электроэнергию, дом использую как дачу. За все время владения указанным зданием истцу не поступало требований об освобождении или передачи указанного недвижимого имущества.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Тимофеев ФИО25 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что договор купли-продажи регистрации не имеет, адрес в договоре не указан. Истец содержит жилой дом.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Сухой Лог просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.40). Указал, что удовлетворение исковых требований в отношении признания права собственности на жилой дом, оставляют на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, истец Моторин ФИО26 является сыном ФИО6 и ФИО5 (л.д.10).
Родителями ФИО28 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.11, 12)
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 (л.д. 13).
Согласно уведомлениям в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 35).
По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 31).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39). После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.24).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС Сухоложского района (л.д.37-39). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.25).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39). После её смерти наследственное дело также не открывалось (л.д.26).
Согласно справке Новопышминского территориального отдела Администрации МО Сухой Лог (л.д. 14), копии похозяйственной книги (л.д.15-17) по похозяйственной книге за 2008-2012 г.г., лицевой счет №, по адресу: <адрес> числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, совместно с ним была зарегистрирована жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день её смерти.
Моторин ФИО29. несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 19-22).
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании указали, что истец более пятнадцати лет владеет жилым домом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе с матерью ухаживали за домом и земельным участком. Сейчас истец делает ремонт в доме.
Свидетель ФИО13 также указала, что после смерти бабушки ФИО4 истец пользуется домом в <адрес>.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Моторина ФИО30 (паспорт №) к Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Моториным ФИО31 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова